稱呼不一樣會讓人以為在支持以巴矛盾中的某一方。實際上以色列的隔離設施已經引起了國際間強烈的爭論，比如這究竟是政治問題還是涉及國際法的問題。是不是應當由國際法庭審理等等。在不少歐洲國家的首都民眾都曾舉行過多次抗議以色列建造隔離牆的活動。就是人道主義組織國際紅十字會也常常迫不得已就以色列政府的政策表態。該組織的一名發言人曾在約旦說：

「我們對以色列建造安全設施對巴勒斯坦老百姓造成的人道主義問題深感擔憂。這個隔離設施偏離以色列和約旦河西岸地區的綠色分界線越遠，深入到被佔領地區越多，對巴勒斯坦平民百姓造成的人道主義問題就越大。它影響了巴勒斯坦老百姓得到基本的生活用品，比如水，醫藥保健和接受教育。它同時切斷了巴勒斯坦人獲得收入的來源，割斷了他們的土地，妨礙他們到達工作崗位。

據說，隔離設施每天只向過往行人開放3次。在一些路段隔離設施遠遠偏離了以色列和巴勒斯坦自治區的綠色分界線。還有一些批評人士還擔心，以色列修建隔離牆的目的，是為了造成將約旦河西岸地區分成兩半的事實。

人們對此次海牙國際法庭聽證會寄予的普遍希望是，國際法庭能夠明確巴勒斯坦人擁有的權力，並且明確說明，以色列不能繼續無視國際決議和國際法。巴勒斯坦駐聯合國大使吉特瓦主持了周一上午在荷蘭召開的聽政會。他駁斥了以色列方面有關建造隔離設施是為了抵制恐怖主義襲擊的說法。他說，如果以色列真的為了抵制自殺性恐怖襲擊，那麼應當將隔離牆建造在他自己的土地上，別說建8米高，就是建80米也行。但是隔離牆很大一部分建造在巴勒斯坦土地上是為了造成邊界劃分的既成事實。此外將自殺襲擊一概稱為恐怖主義也是錯誤的。自殺襲擊是對37年佔領和壓迫的自然反應。

會上，巴勒斯坦和國際司法問題專家列舉了巴勒斯坦居民生活受到隔離牆嚴重影響的事實，並且強調了國際公約，象海牙戰爭秩序法和第四項日內瓦公約的約束力。專家們一致認為，約旦河西岸和加薩地帶屬於公約中所說的佔領區范疇。將這兩個地區視為佔領區，不僅符合上述國際公約的規定，也符合國際上人們的普遍認知。

專家們還認為，作為佔領國以色列沒有權力在佔領區推行任何形式的改變人口狀況的措施。比如建造猶太人移民區，剝奪當地人的財產和驅逐當地居民等。佔領國只有權力通過特殊措施維護自己的軍隊。但是目前的所謂安全隔離設施完全是為了保護非法的猶太人移民點。

多年來以色列一直堅持說，它對約旦河西岸地區和加薩地區的佔領不屬於國際法約束的范疇。因為上述兩個地區以前並不屬於某個主權國家， 因此也算不上是什麼被佔領。

在法庭外面，不少猶太人和以色列小組舉行了反對恐怖主義要求保證國家安全的示威遊行。巴勒斯坦人和同情者們也舉行了反對隔離牆和維護巴勒斯坦人權力的遊行。