德國之聲：胡錦濤提出"和諧社會"的口號，中國網民說訊息都被"河蟹"了。如今，習近平成為新領導人，有沒有跡象顯示，習時代的審查制度將會如何？

班志遠（David Bandurski）：迄今為止我們還沒看到任何明確的跡象。去年我們聽到反腐敗和執政清廉的口號，之後是一場運動，包括降低公費吃喝消費等。但在放鬆媒體審查方面，我們沒有聽到任何新的提法。我們正在觀望，習近平將會正式提出怎樣的媒體政策。

短期來看，過去6個中國的媒體審查有增無減。這是中國新聞從業者的一種感受，他們與我交談時這樣告訴我。我覺得，這反映出目前大家對政治走向的不確定性和不安全感。比如，儘管習近平談反腐，但在領導層內部也有爭議：這場反腐運動究竟意味著什麼？這種對政治的不確定性，也直接影響著媒體氛圍。

德國之聲：您所說的，過去6個月中國媒體審查有增無減，不單是指傳統的紙媒，也包括對網路民意表達的審查，對嗎？

班志遠：那是當然。中國領導層認识到社群網站和網路對訊息控制的新挑戰。這是一個新焦點。很顯然，社群網站是一種分散式的媒體，很難控制，你不知道接下來的爆炸新聞會出現在哪裡。這就使審查者陷入困境。他們只能在新聞爆出後，作出反應。事實上，這一局面已經存在數年。最近，中國國家新聞出版廣電總局的一名官員在黨報上發表一篇文章，引起關注。他指出黨正在失去對新局面的掌控權。許多微博"大V"有數百萬、數十萬粉絲，他們自己就相當於一個媒體。所以，當權者擔心這些"公知"、記者。他們是網路的意見領袖，一條帖子在幾分鐘內就能產生極大的影響力。

德國之聲：也就是說，儘管微博的審查十分嚴重，但它仍舊發揮著巨大的社會和政治影響力，對嗎？

班志遠：對，從本質上說，社交網路媒體上的這種對抗，與90年代以來商業媒體面對審查與市場的對抗，是相同的。儘管可能遇到麻煩，但商業媒體有時仍能找到進行調查性報導的空間。所以這並不是新事，而是審查與變革之間持續存在的一種張力，也是有些混亂的一種局面。

德國之聲：今年年初《南方周末》新年獻辭事件引發軒然大波。人們得知南周受到怎樣嚴厲的審查。如果以相對自由聞名的南周發稿前都受到如此這般的審查，那是否意味著中國已無可稱得上"自由"的報章了呢？

班志遠：我想，完全沒有自由派的報章，這種說法無疑是誇張了。還是有不少媒體相當強大，比如財經、財新、南方都市報、南方日報、南方周末，會有一些調查性報導，去推動新聞自由與審查之間的邊界。不過，從2005年以來，我們看到前所未有的"事前審查"。在那以前，通常中國當局實行的是"事後審查"，所以媒體有一個時間窗來報導一部分話題。但中國領導層認識到這一點後，在2004、2005年左右，開始針對許多媒體、特別是那些容易越雷池的媒體實行事前審查，審查者事前審核報刊小樣，審核報導題材，這是聞所未聞的。這就是南周事件的根本問題。其餘波如何，還待觀望。我們知道許多人希望南周總編下台，但他仍在位上。

如果縱觀全局，我們會發現，總體氛圍並沒有什麼改變。我們可以說短期內由於政治的不確定性，新聞審查更為嚴格。但這場游戲的本質沒有改變，就是所謂的"控制、改變、混沌（control, change, chaos）"。審查者的首要目的是控制媒體，但與此同時，媒體和中國的大環境又在急速發生著變化，讀者、網路用戶對訊息的要求越來越高，在這樣一種混亂的情況下，媒體的確能找到推動界限的空間。

所以，媒體所置身的這場游戲不會發生本質性的改變，除非出現真正的政治變革，重新定義媒體的角色定位。在那之前，我們會看到同樣的游戲不斷進行，無論是略有收緊還是放鬆，都不會有根本性的變化。

採訪記者：苗子

責編：石濤