（德國之聲中文網）中國政府在周五美股開盤前的貿易反擊措施，對750億美元加徵關稅的消息，實際上並沒有太出乎資本市場的預料，這從美股的開盤反應就看得出來。一定低開之後慢慢盤上走好，說明資本市場的情緒很穩定，這是對確定性事件的正常反應。但是到了下午為什麼就一瀉千里了呢？

原來是川普总統連發推特，不僅叫囂要提高對中國的懲罰性關稅五個百分點，還要讓所有的美國企業和中國脫鉤，不再買中國貨，撤出在中國的投資等等。這樣的發言，出乎美國輿論的預料，更讓我這樣的中國學者驚訝地不敢相信是真的。因為過去我們只知道中國政府能夠對中國的國有企業下指令性計劃，連中國政府對中國的私人企業都不敢用的命令，居然就從美國總統的嘴巴裡說出來了，我怎麼敢不再三核實呢？

所以，除了美國股市用暴跌來回應，據說美國商會也即刻表態說總統沒這麼個權力。我不是法律專家，沒能力去考證：在美國浩若煙海的法律條文中，美國總統能不能找到他能夠運用的條款，勒令美國私人資本脫鉤中國。但是我想，對一個經濟學者來講，一個基本的經濟學原理是相當清晰的，那就是：投資環境的不確定性越大，其投資的慾望越低。

對於現在的國際資本來講，涉及中國的投資環境的不確定性主要來自於美國總統。而美國總統目前為止給人留下的印象，幾乎就沒什麼確定的可預測的結果。也許很多人認為，美中貿易戰越來越激烈，是不是應該考慮撤出在中國的投資，轉移到其他國家去呢？比如越南。這難道不是很確定的事情嗎？

且慢，這樣的思路是不是意味著一個前提假設：你確定川普总統在看到未來越南對美國出口暴漲之後，不會號召大家撤出越南？因為川普总統並不僅僅把矛頭指向一個主要競爭對手，比如中國，或者德國。他經常性的率性而為，實際上世界上很多國家都可能，或已經成為他的處罰對象。所以，在中國投資和貿易的風險是在上升，但這不意味著轉頭其他地區會減少投資的不確定性。

而且，經濟學認為只有新增投資才需要考慮未來的不確定性，已經投資完成的資本是沉沒成本。所以，如果有一個資本已經在中國投資完成經營數年，面對現在這樣一個不確定性很高的美國總統，繼續經營在中國的項目，反而比撤出中國投資到其他地區（比如越南）承擔更小的風險和成本。

當然，這樣的考量是要根據實際情況而言的。比如一個勞動密集型企業，投資不多，轉移成本很低，而回報相對比較迅速，那麼它轉移出中國的可能性相對較大。它對賭的，或許就是川普总統變臉的快慢程度。而那些資本密集型企業，上下游聯繫比較緊密，或者對基礎設施等要求較高的，因為川普的幾個推特就變更生產地點，幾乎就是不可能的事情。

因此，川普总統越焦慮，越希望通過喜怒無常去恐嚇對手，越沾沾自喜於那一套小商人的"交易的藝術"，其政策結果越有可能南轅北轍，不可達成。

 

沈凌，德國波昂大學經濟學博士，現執教於上海華東理工大學商學院。

德國之聲致力於為您提供客觀中立的新聞報導，以及展現多種角度的評論分析。文中評論及分析僅代表作者或專家個人立場。