德國之聲：有關美國總統大選每天都有新的民調出爐，讓人感覺不是獲得了有價值的訊息，而是更加搞不懂了。如何判斷一個民調能否說明問題呢？

歌德斯泰恩：答案是，不要試圖去區分。就連我這樣的"內行"有時都很難對某個調查作出判斷。因此更好的辦法是看各個民調的中間值，而不要因為單個民調的結果好而激動雀躍，或因某個結果差而驚恐不安、垂頭喪氣。有三個大的機構定期公佈各種民調的平均值，分別是Pollster、Real Clear Politics和Five Thirty Eight。他們用大體相同的方法匯總各州和聯邦範圍的各種民調結果。

王聲宏：簡單的方法是，不要相信單個的民調，而是應該集中聚焦三個在同一時期，提出同樣問題的問卷調查。這樣就可以得出一個平均值，即所謂的中位數（Median）。比如有三個民調分別顯示川普领先3個百分點、克林頓領先3個和7個百分點，那麼最接近事實的結果是克林頓領先3個百分點。

德國之聲：民調有不同種類：全國性的、各州範圍的、電話採訪、線上問卷以及專門針對登記選民和疑似選民的問卷。在看民調的時候應該注意哪些標準？

歌德斯泰恩：我本人對特定的調查方法和民調機構有偏愛。不過我想，要求只是出於興趣關注這些事的人深入研究有點不現實。因此還是應該著重看平均值和整體結果。共和黨人當然支持川普，民主黨人支持克林頓，因此重要的是問卷針對的人群，整體上應該來自中間，即那些還在猶豫不定的選民。所以我特別注意那些對兩個候選人都不滿意的中間選民的動態，我也建議所有關注美國政治的人都這樣做。

王聲宏：如果有足夠的全國範圍的民調，足夠顯示出一個中間值，就可以反映出迄今為止競爭的情況。更好的是來自各州的民調的總結。通過普林斯頓選舉聯盟（Princeton Election Consortium），我們提供各州民調的概況，以及其對選舉人團的影響，可以說是眼下競選的晴雨表。這是最透明的當前選情反映。

德國之聲：只有少數人預見到了英國脫歐公投的結果和川普能當選回共和黨統候選人。對美國總統大選的民調有多大的準確性？或者說，我們是不是應該做好準備，在11月份接受一個大意外？

歌德斯泰恩：確實有過一些很失敗的民調。比如蘇格蘭獨立公投、以色列的選舉、希臘公投，這些投票前的民調中間值與實際結果都出入很大。但對川普初選結果的民調並沒有錯。問題並不是民調本身，而是人們不相信民調。

具有諷刺意義的是，在目前這樣一個作民調難度超前的年代，民調的數量也是空前的。民調"出錯"的一個可能原因是，錯誤估計了誰會去投票。一個更常見的原因是，錯誤估計了選民的構成。這一次選舉的一個關鍵問題是，為了阻止川普当選，年輕人和黑人會不會去投票。他們如果去投票，肯定不是為了支持克林頓。

王聲宏：您的問題提得不對。英國脫歐公投前的民調顯示雙方差距微弱。認為公投本應得出另一種結果的人，他們想錯了。民調沒有錯，民調也顯示了川普会獲得競選提名。鑑於目前的證據，我認為今年11月的民調也會正確顯示選情。

肯‧歌德斯泰恩（Ken Goldstein），三藩市大學政治學教授。他還是美國廣播公司（ABC）的選舉報導顧問，自1988年以來關注美國的歷次大選。

王聲宏（Sam Wang），普林斯頓大學神經科學暨分子生物學教授。他主辦的普林斯頓選舉聯盟 （Princeton Election Consortium）是一個專門對選舉民調進行整合分析的網頁。

德國之聲致力於為您提供客觀中立的新聞報導，以及展現多種角度的評論分析。文中評論及分析僅代表作者或專家個人立場。