德國之聲：在中印士兵上一次衝突發生不到兩周後，周二雙方於邊境又發生45年來死傷最嚴重的一次軍事衝突，至少有數名士兵喪命。與之前的軍事衝突相比，您認為這次的衝突為何持續這麼久？又是什麼原因導致最近一次的衝突傷亡比之前還慘烈？

葛萊斯曼：針對這一波中印邊境的衝突，各界有許多揣測，所以很難非常斬釘截鐵的說哪個原因是導致衝突持續這麼久的最關鍵因素。其中一個理論是，印度2019年8月單方面的「併吞」了查謨和克什米爾，這也導致中國從根本的重新衡量他們在「實際控制線」的戰略定位。中國原本在拉達克地區所掌控的區域，在印度「併吞」查謨和克什米爾之後，已受到影響。

另一個猜測是，中國與印度軍隊在邊境的巡視變得越來越有侵略性，而他們巡視的路線甚至會重疊，所以這也可能導致雙方在戰略的考量上出現誤差。還有專家認為，印度在「實際控制線」這一側的領土內所建造的基礎建設計畫刺激了中國做出某種程度上的回應，因為中國也在附近建造基礎建設計畫。

此外，自從新冠疫情爆發後，中國似乎不斷想找機會展現他們的實力，所以他們不僅在中印邊境挑戰印度，也多次派遣軍機飛近台灣領空，或是在中南海也是動作頻頻。雖然我們很難實際瞭解中國這些舉動背後的意涵，但我認為這與中國想展現實力並無直接關係，因為中國早在新冠疫情爆發前，便已不時在亞太地區發動一些侵略性的舉動。

我認為這次自五月爆發的一連串衝突，還是與「實際控制線」周圍的議題比較有關聯，包含雙方都提升了巡視時的侵略性，以及中印兩國在邊境周圍發展的基礎建設計畫。舉例來說，2017年中印在洞朗高地附近爆發的衝突，便是直接與一項造路工程有關。

德國之聲：中國與印度都指責對方是最新一輪軍事衝突的始作俑者，而雙方在談判的過程中，似乎也很難找到一個平息衝突的共同點。這是因為「實際控制線」與邊境周圍的區域對兩國來說都太重要了嗎？還是這與兩國領袖想保留面子有關？

葛萊斯曼：我認為很大一部分是兩國領袖為了保留顏面。中國與印度是兩個亞洲強權，他們也都對此引以為傲。此外，兩國的媒體在這一輪的軍事衝突中，不斷想透過一些聳動的內容或言論來逼迫另一方屈服。即便如此，我認為問題的症結點並非在此，而是在於當年劃分「實際控制線」背後的一些歷史糾葛。

中國已與大部分周邊國家劃清了領土界線，所以從他們的角度來看，與印度劃清邊境是理所當然的。然而，中國政府心中對於「實際控制線」應該訂在哪早有清楚的概念，而印度也是同樣的。所以在我看來，導致雙方爆發軍事衝突的核心問題仍然與領土有關。

德國之聲：中國與印度的外長周三針對邊境問題通了電話，試圖找到一個解決軍事衝突的方式。雖然雙方對舒緩緊張關係有達成共識，但他們似乎沒有談論到該採取哪些實際的作為。你認為雙方該做出哪些妥協才能讓中印的緊張關係得到緩解？

葛萊斯曼：重點是雙方要先找到立即舒緩緊張關係的方式，之後再慢慢找尋永久的解決方法。我認為，其中一個永久的解決方案是中國必須與印度交換雙方認知中「實際控制線」在地圖上的位置，並運用這兩個地圖去談論出最終的邊界。然而，我不認為中印兩國短期內會朝這個方向努力。

周一 (6月18日) 爆發的流血衝突似乎是因為印度士兵認為中國並未拆除搭在爭議地區的帳篷，所以印度士兵放火燒了中國的帳篷，而這個舉動導致中國採取了強烈的回應。雙方必須要盡可能的實現在近期談判中所做出的承諾，努力緩解緊張關係，避免雙方在離開爭議地區的時候互相攻擊，因為這種作法只會導致衝突再次升級。

德國之聲：在雙方試圖交涉談判之際，印度卻命其邊境的軍隊保持高度警戒。根據目前兩國在這個議題上所衍伸出的氛圍，你認為中印的邊境衝突將如何發展？

葛萊斯曼：雖然過去幾周爆發的暴力衝突與越來越激烈的言論確實令人擔憂，但我還是樂觀的認為中印兩國可以找到緩解緊張關係的方式，因為沒有任何一方現在想展開一場全面戰爭。對中國來說，與印度爆發戰爭會讓北京無法專注於其軍事戰略上的首要目標，也就是將勢力往太平洋擴張，並讓美國丶澳洲与日本有機會在該區域孤立中國。

對印度來說，中國是其第一大貿易夥伴，而如果與中國開戰的話，印度在沒有其他國家的援助下，很可能是會打敗戰的。兩國如果真的開戰，其他國家前來援助印度的機率也不高。不過，由於中印兩國都是擁有核武的國家，所以雖然兩國在喜馬拉亞山的邊境區域很難真的展開全面性的戰爭，各界仍不該完全忽視這個情況發生的可能性。

葛萊斯曼（Derek Grossman）是蘭德公司的資深分析師，專門研究亞太地區的軍事與安全議題。

德國之聲致力於為您提供客觀中立的新聞報導，以及展現多種角度的評論分析。文中評論及分析僅代表作者或專家個人立場。