德國之聲：據報導，《炎黃春秋》雜誌社社長兼法定代表人杜導正發表聲明，對新出版"所謂《炎黃春秋》第八期"將其列為顧問表示"不同意、不接受、不就任"。《炎黃春秋》原總編徐慶全、原副總編王彥軍也作出類似的聲明。您瞭解相關情況嗎？能否證實這件事？

莫少平：作為受委託的律師，第一點，這是真實的。而且我還要明確說，不僅僅是這幾個人，就我瞭解的情況，絕大部分、90%多的編委都已非常明確的表態："我們是受聘於杜導正當時作為《炎黃春秋》社長和法定代表人而擔任編委。"還有顧問，包括李銳老先生，甚至包括法律顧問，張思之張老，都已明確表態。那麼，《炎黃春秋》已經決定停刊了，"我們就退出編委了"，就不承認後來所謂接管《炎黃春秋》的編委了。絕大編委都發表聲明、簽字並送到現在新的所謂《炎黃春秋》領導人那裡。這是屬實的。

德國之聲：杜導正在聲明中要求《炎黃春秋》雜誌社上級部門中國藝術研究院在收函後三天之內答覆，並保留依法追究機構及個人法律責任的權利。一些原《炎黃春秋》其他相關人員也作出類似表態。從法律角度如何看待此事？

莫少平：從法律角度講，這涉及到一個是不是侵權的問題。就是說，"我不承認受聘於你所謂的強行接管的新的領導班子的編委，你還是把我的名字列在《炎黃春秋》第八期的扉頁上"，從法律角度講，這就是一種侵權。我不承認是你的編委，不承認是你的顧問，不承認是你的法律顧問，你仍然把我的名字列上，這本身就是一種侵權行為。這樣，他們是可以通過法律手段提起訴訟，控告侵權，來維護自己的合法權利。

德國之聲：此前，您受原《炎黃春秋》雜誌社委託提起訴訟，質疑中國藝術研究院單方面人事決定是否違反協議，但北京朝陽區人民法院裁定不予受理。您對此有何評價？

莫少平：我們提起了上訴。上訴的時候，法院就說：現在換了所謂新的法定代表人，如果新的法定代表人不同意，我們就不能受理你們的上訴。這是一個很混亂的"強盜邏輯"：本身我就告你侵佔我了，你非得讓對方同意告他自己。這是不可能的事。所以，應該是全面、審慎、善意地來理解法條的概念，不能生搬硬套，說"一個企業換了法定代表人，如果有訴訟的話，必須經過新的法定代表人來同意"。這是很荒唐的。所以，我們上訴，現在還不予受理，那我們還要向檢察機關就法院不予受理的行為提起抗訴，也就是說，不予受理的行為是違反基本的法治原則和精神的。

德國之聲致力於為您提供客觀中立的新聞報導，以及展現多種角度的評論分析。文中評論及分析僅代表作者或專家個人立場。