德國之聲：康帕先生，您是版權法和媒體法領域的專業律師。德國電視二台（ZDF）諷刺節目主持人波默曼（Jan Böhmermann）朗讀了一首嘲諷土耳其總統艾爾多安的打油詩，如同他自己所預料的一樣，這首詩引起了軒然大波。那麼從法律角度看，他的行為有哪些值得指摘之處呢？

馬爾庫斯‧康帕（Markus Kompa）：目前人們在討論的，一方面是依據德國刑法第103條中有關侮辱外國政府代表的內容。但這一罪名成立的前提是，土耳其方面必須提出採取法律制裁的要求，而德國聯邦政府則需要授權司法機構進行相關的司法調查。在這種情況下，梅克爾就不得不扮演黑臉的角色。另一方面，如果艾爾多安先生本人出面，依據德國刑法第185條提起刑事訴訟，那麼在這種情況下他和任何受到侮辱性言論攻擊的普通公民一樣成為原告，但是他必須要親自起訴。任何其他對波默曼先生的言論不滿者都無權替他完成這一項訴訟。而從民法的角度看，也可以提請法院命令被告停止侮辱行為，但是由於德國電視二台已經將這段節目影片從其網站音響資料庫中刪除--所以這已經毫無意義。當然也可以提出賠償，但這也都僅限於理論層面。

德國之聲：人們指責波默曼越過了諷刺節目的底線，因為他的言論已經具備了侮辱性。

康帕：首先要看是否存在侮辱行為，也就是說對方認為自己受到侮辱的感受是否合理。在這個案例中這一點是不難判斷的。

德國之聲：您說不難判斷是什麼意思？

康帕：波默曼的"打油詩"多多少少帶有侮辱性，這個是不爭的事實。然而這裡的問題是：波默曼的言論是否違法？這個問題的答案不一定是肯定的，因為我們面對的是一檔諷刺節目。德國基本法第5條明確對言論自由的保護作出了界定，而諷刺類節目也屬於言論保護的一個子范疇。此外它還涉及到藝術創作自由的問題，這一自由權利受到了更為強力的保護。然而，諷刺節目的言論自由、藝術創作自由也不是凌駕於一切之上的，尤其當諷刺的對像是外國重要人物的情況下。這就需要根據具體的案例來進行衡量，並且作出辨別：這樣的諷刺是否合理？誰的權利應該優先得到保護？

德國之聲：目前德國已經有人針對波默曼提出了舉報。任何人，只要認為艾爾多安受到了侮辱，都可以指控波默曼嗎？

康帕：不能。涉及普通侮辱行為的刑事訴訟都必須由當事人起訴作為必要前提，也就是艾爾多安親自出面。而目前在討論中提及的刑法第103條侮辱外國國家元首罪，則需要土耳其首先提出訴訟請求。

德國之聲：美因茨檢察署在接到舉報之後，已經啟動了相關的刑事調查。這又意味著什麼呢？

康帕：原則上講，當檢察署獲知某種犯罪嫌疑的存在時，就可以首先進行調查備案，通常在這個過程中受害者就會出面，此時只需遞交刑事訴訟文書即可。但是現在檢察署在沒有刑事訴訟的情況下，就公開啟動刑事調查，這是不太尋常的。

德國之聲：德國電視二台已經把這段節目的影片從音響資料庫中刪除，您認為這樣的做法是過分"自覺"，還是合理妥當呢？

康帕：都是。一方面，司法機構很有可能會給電視台下達停止侮辱行為的命令；另一方面刪除行動背後更多的還是政治層面的考慮。因為在節目影片中出現的一些污穢猥瑣的語言，原則上講對任何人來說都是不能容忍的，即使不是因為引起輿論爭議也難以站得住腳。因此我非常能理解二台所作出的這一決定。

德國之聲：波默曼本人在念這首"打油詩"的時候，就已經說了它的內容低俗，他說的話都是被禁止的。這本身是否就是一種諷刺呢？

康帕：僅僅是自我標榜為藝術或者是諷刺，並不能免於承擔責任。但是在這個案例中，這一策略也許真的可以奏效。因為法庭會對諷刺的核心對象以及外部包裝進行區分。波默曼的諷刺核心對像是，艾爾多安一定會禁止這首詩內容的公開。現在我們要提出的第二個問題是：這樣的諷刺形式是否合理？而且他採取的形式的確是非常粗野，在這方面我不敢相信德國的法院會將其認定為合理。這是一個需要掂量的問題。即使要傳達諷刺的核心內容，波默曼先生也不一定非得要把艾爾多安和戀獸癖聯繫在一起。尤其在涉及性問題的時候，法院還是比較敏感的。

德國之聲：我們一開始也談到了刑法第103條的內容。如果真的受到起訴的話，波默曼是否面臨牢獄之災呢？

康帕：我認為不太可能。這個案件最終很可能就是以罰款了結。一般只有被告人此前曾有過嚴重的刑事犯罪紀錄，才會被判處監禁--像這個案件是不會的。而且由於波默曼過去曾經在科隆地方法院擔任過陪審團成員，所以更有可能會得到寬容處理。我可以想像，他最終會被判處罰款。這對於他來說只不過是小意思。而他憑借這首"打油詩"以及相關的爭論所創造的公關價值，卻是無法估量的。

波默曼在節目中強調，在德國言論自由和藝術創作自由是受到保護的。您認為波默曼是否在這方面過於自信，還是說他明知有風險，還偏偏要玩火？

康帕：這是一種經過深思熟慮的違法行為，當然對於像艾爾多安這樣備受爭議的政治人物，這樣的諷刺是否也可以加以容忍，這是一個值得商榷的問題。比如過去有一幅諷刺弗朗茨-約瑟夫‧施特勞斯（Franz-Joseph Strauß，已故德國基社盟政治家）的漫畫，裡面也有和動物發生性行為的畫面，這幅漫畫就曾遭到禁止。毫無界限的言論自由並不一定是文化上的勝利。言論自由還是需要一定的界限，並不是所有的言論都應該加以包容。個人名譽權還是需要得到尊重的，況且波默曼也是一位重要的意見領袖。

馬爾庫斯‧康帕是科隆的版權法和媒體法律師。

德國之聲致力於為您提供客觀中立的新聞報導，以及展現多種角度的評論分析。文中評論及分析僅代表作者或專家個人立場。