德國之聲：施托伊貝爾教授，作為一個傳播學家，您是如何使用維基百科的？

施托伊貝爾教授：我主要使用維基百科作為研究的擴展，此外，還可得到一些我需要加以深化的建議。

德國之聲：談及品質、可信性與缺乏足夠的可靠性，您對此有什麼保留嗎？

施托伊貝爾教授：這個我無法一概而論，因為這在很大程度上取決於主題的上下文。關於一般性政治論述，如關鍵詞「難民危機」的文章，應謹慎對待。但是你可以看到編輯版本的歷史紀錄。基本上，維基百科已經成為一個相當不錯的百科全書。從學術的觀點來看，我最大的保留在於：有些學生，甚至一些同事也相信，可以通過這種方式做學問，這是一個很大的誤區。

德國之聲：因此，這意味著維基百科的訊息源應該通過其他訊息源加以保證？

施托伊貝爾教授：不是應該，是必須。這也和維基百科是一部百科全書有關。一部百科全書必須有相應的水準，以重新呈現濃縮過的知識。這點上，維基百科做得不錯——通過在相關位置塗上顏色標明。因為文章總是有誇大的傾向。相比布羅克豪斯（Brockhaus）和大英百科全書（Encyclopedia Britannica），我期待更精確和更簡練的訊息。百科全書基本上提供了一種關於事物的濃縮的、人們或多多少必須知道的知識——它和學術的首要任務，即「提出問題、找出難題」無關。它回答的是「事實性知識」的知識問題（什麼是什麼），而非問題導向的知識方法（該怎麼做）。

德國之聲：您認為維基百科在內容方面最大的薄弱環節是什麼？

施托伊貝爾教授：我可以說，在我自己的領域，傳播學方面，維基百科做得並不好。我的同事期待在品質管理程序上，維基百科和科學出版物有同一水準。我們覺得，我們有時被非專業人士評價。因此，在我這個領域的許多科學家（在接觸使用維基百科時）都比較謹慎。我猜測，在別的科研領域也類似。這使我更有理由提醒學生們，「還存在專業百科全書、專業雜誌和專業書籍」。

德國之聲：維基百科不僅是一個知識平台，有時也是一個就「什麼才是正確的表達和準確的解釋」爭論不休的戰場。您如何評價這些關於真相的爭執？

施托伊貝爾教授：因為維基百科有一個難以置信的優勢，就是它公佈編輯版本的歷史紀錄。這種透明度是值得認可的，而且它使維基百科幾乎成為了一個我自己領域（傳播學）的研究對象。但是原則上，一部百科全書每天更新是不恰當的。這部百科全書的優勢是：能涉及非常當前的事情，但這同時也是他存在缺點的原因：即超越一部百科全書的實際任務，不止呈現濃縮的事實性知識。但是這點在結構上並不能改變什麼。

德國之聲：根據維基百科自己的說法，目前維基百科共有由將近300種語言寫成的3700萬條詞條。在美國，這一線上百科全書的訪問量排名第六，在德國排名第七。儘管如此，維基百科被一再指責，該平台很容易被蓄意破壞，以及被公司、組織施加內容方面的影響。這些批評有道理嗎？

施托伊貝爾教授：這個我沒有數據來檢驗，但是這是一個無法最終解決的問題，就是隱藏了自己真實身份的匿名作者施加影響。由於對公關消息加以包裝的技巧層出不窮，人們通常不會很快注意到。我認為，它必然將伴隨著這種開放的社區結構，而無法解決。

毫無疑問，這是非常嚴重的，人們只需要看關於某些政治家的條目，關於他們已經出現了所謂的「編輯戰」；或者在英文版的維基百科看關於烏克蘭和俄羅斯的衝突。人們就會知道，這樣說是什麼意思。人們只需要看數字，文章是如何被反復多次編輯，人們就知道：啊哈，這是一個有問題的文章。如果實在是太豐富多彩，就會把這些條目從討論中去除。

德國之聲：在德國，維基百科的月點擊量已經超過十億。在維基百科通過網路大行其道的同時，德國老牌百科全書，歷久彌新的《布羅克豪斯》則日漸衰落。您為此感到難過嗎？

施托伊貝爾教授：是的，在某種程度上是的，因為以前的百科全書的稀缺性、嚴謹性和精確性。這是令人難過的，就是布羅克豪斯和大英百科全書消失了。根據其重要性，這些百科全書對於詞條的不同長度有著精細的分級系統。人們當然可以i也堅持說，網路社區的重要性同樣不容輕視。

魯道夫‧施托伊貝爾（Rudolf Stöber）教授是班貝格大學傳播學教授。他的研究重點與主要工作領域為通訊，公眾和媒體的變化。

德國之聲致力於為您提供客觀中立的新聞報導，以及展現多種角度的評論分析。文中評論及分析僅代表作者或專家個人立場。