執政聯盟內部態度不一

周一（3月21日），德國外長韋斯特韋勒再次強調了反對軍事幹預的立場。他再次重申，德國絕對不會派兵參與這一軍事行動，但是支持對卡扎菲實行更加嚴厲的制裁。他說：

"假如德國作為北約大國之一對安理會的決議投了贊成票，那麼今天我們可能就面臨必須要向利比亞派兵的局面。這正是我要避免的。"

他的決定得到了黑黃執政聯盟內部的部分支持。基社盟主席澤霍費爾（Horst Seehofer）表示，事後來看，德國當時選擇棄權也是正確的，而且這一決定被德國民眾所接受。聯盟黨議會黨團主席考德爾（Volker Kauder）也指出，在利比亞的軍事行動可能最終還是避免不了派遣地面部隊，這正是德國不希望參與的，因此在一開始就對聯合國相關決議投棄權票，是正確的選擇。

聯盟黨內部也出現了不少批評聲音。曾擔任國防部國務秘書的基民盟政治家普夫呂格（Friedbert Pflüger）認為德國在安理會投棄權票是一個嚴重的錯誤。他表示不能理解，為什麼一方面德國在建立統一的歐洲外交政策方面"誇誇其談"，另一方面，在出現具體情況的時候，又採取"獨立路線"。正是因為德國的決定，歐盟無法在國際上用一個聲音說話，失去了統一行動的能力。

曾擔任德國聯邦國防軍總監察長的瑙曼（Klaus Naumann）認為德國政府犯了一個"歷史性的錯誤"。周一，他在接受《商報》採訪時說："從1949年以來，德國第一次走了單獨路線，使自己在國際上陷入孤立地位。"

社民黨和綠黨支持安理會決議，左翼黨譴責聯軍空襲行動

社民黨認為德國在安理會相關決議中選擇棄權是一個錯誤的決定。周一早晨，社民黨秘書長納勒斯（Andrea Nahles）在接受德意志廣播電台採訪時表示，安理會決議的目標是"正確而有價值的"。她對德國政府投棄權票的理由也提出了批評，因為投贊成票並不意味著德國必然要派兵參與軍事行動。她指責這一做法造成了歐洲在這一問題上的"分裂"。而在投棄權票之後，又急於通過向阿富汗派遣德國士兵執行空中預警任務來間接減輕北約負擔，表現了德國政府搖擺不定的政策。

綠黨議會黨團主席特裡廷（Jürgen Trittin）也對德國在安理會決議中棄權表示批評。周一，他在接受德國電視二台晨間新聞節目採訪時說："假如對軍事行動有疑義，可以在決議附錄中表現出來，不一定非得要投棄權票。"他認為聯合國作出軍事幹預的決定是正確的，但是軍事行動將是一個長期的過程，從來還沒有簡單地通過空襲就能達到目標的先例。特裡廷還批評阿拉伯聯盟對軍事幹預的態度模棱兩可。他認為，阿盟先是同意軍事幹預，之後又對空襲可能威脅平民安全表示擔憂，正體現了阿盟內部不同利益集團的爭鬥。一方面，很多阿拉伯國家的獨裁統治者都和卡扎菲有著尚未清償的債務；另一方面，他們又擔心激起自己民眾的反感。

左翼黨議會黨團發言人格爾克（Wolfgang Gehrcke）指責聯軍的空襲政治上錯誤，道義上缺乏信譽，一方面"打著人權和民主的旗號"，另一方面又和阿聯酋、沙烏地這樣的獨裁統治國家合作。他認為，德國在聯合國安理會表決上棄權的立場恰恰賦予了它作為中立斡旋者的角色。

柏林政治界的立場分化也反映在德國輿論上：根據《圖片報》的民意調查，接受問卷調查的讀者中，62%的人表示支持軍事幹預，但是也有65%的人認為，德國不應該參與這一軍事行動。

綜合報導：雨涵

責編：葉宣