香港個人資料隱私專員公署是一個獨立的法定機構，負責監督實施1996年開始生效的個人資料隱私條例。隱私專員吳斌周三在香港公佈調查報告稱，對師濤定罪起到重要證據的IP地址是網路服務商發給計算機的，「涉及的是沒有生命的電腦，而不是個人。單是IP地址不能顯示電腦的確切位置，也不能顯示電腦使用者的身份。」因此雅虎香港公司披露的不屬於個人資料，沒有違反個人資料隱私條例。對此，獨立的國際新聞自由組織記者無疆界提出的不同的意見。該組織的尤利安說：「這一解釋太荒謬了！IP地址當然能夠透露電腦使用者的身份。每一台上網電腦的IP地址都是不同的，知道了電腦用戶的IP地址，當然就可以知道是誰在用電腦。香港個人隱私公署的解釋是荒謬的。」

香港個人隱私公署的報告中沒有提及師濤的名字，而是僅僅提及了X先生。這位X先生的律師，也就是師濤的律師莫少平表示：「這是他的個人觀點，這一觀點可以拿到法律的平台上進行辯論。」

師濤的律師莫少平坦率地表示，外國企業在中國經營，應該遵守一定的道德底線。「外國企業掙錢無可厚非，這只是他們的主要任務。但是他們在盈利的前提下還應該遵守社會道義，承擔社會的責任，不能夠為了盈利不能不擇手段。他們要遵守公眾普遍認同的價值，比如新聞自由、言論自由的價值。」

師濤目前正在湖南省洞庭湖中央的赤山監獄服刑。2004年4月，師濤所在的湖南《當代商報》的領導口頭傳達了一份中央文件，要求各媒體單位不得報導有關六四事件、法輪功和普通群眾群體上訪等內容。隨後，師濤通過他的個人雅虎郵箱，把文件內容摘要寫給海外的網站《民主通訊》發表。2005年3月，湖南省長沙市中級人民法院判定師濤洩露國家機密。判決書中指出，雅虎香港公司提供了IP地址和登錄時間，確定了用戶的身份和地址。香港隱私公署認為，提供IP地址並不能直接確定用戶的身份，而需要其他的資料。莫少平律師形象地用一個比喻說：「一個人明知道另外一個人要去殺人，然後借給他一把刀或者一把槍。之後，刀和槍成為了作案凶器，難道這個借刀槍的人沒有一點兒責任嗎？我說得比較隱諱，但我的意思十分清楚。這個人不能沒有責任。」

師濤除了向香港個人隱私公署提出申訴外，還計劃向雅虎香港公司和雅虎美國總公司提出控訴。莫少平律師說：「雅虎公司的律師對公司的行為作了充分的辯護。美國的律師還想到中國來與我進行面談。我想，沒問題，來了後我們可以從法律專業角度交換意見。但是他們沒有來。」

多家國際人權組織以及新聞自由組織批評雅虎、谷歌等進入中國市場的外國公司，放棄了民主自由的基本道義，幫助中國政府進行網上審查。