（德國之聲中文網）2013年的新年伊始，中國爆出最大，引發社會各種政治力量紛紛介入的公共事件，當屬"《南方周末》新年特刊事件"。這個事件的緣起及其影響，網路上的輿論狂潮說得已經十分明晰了，無需贅言。南方周末幾十名采編人曾經於三日、五日兩次發表公開聲明，呼籲親自操刀刪改新年獻詞造成這次政治事故的廣東省委宣傳部長庹震引咎辭職。

然而，這樁越鬧越大的政治事件越發呈現紛繁複雜的政治背景。到了6日，事情的內情又陡生波瀾，新加坡媒體《聯合早報》突然發布題為《官方知情人士：南周獻詞非庹震刪改》，該文稱，官方知情人士透露，廣東省委宣傳部長庹震事發時根本不在廣東，事件確實與他無關，也與廣東宣傳部沒有關係。與此同時，海外的多維網也刊出一篇所謂解密文章《南周事件被曝驚天內幕：是個"大烏龍"？》，再度為庹震漂白。好像有意配合"海外輿論"，6日夜晚9點多，《南方周末》官方微博又發表了一篇"致讀者"，全文如下："本報1月3日新年特刊所刊發的新年獻詞，系本報編輯配合專題'追夢'撰寫，特刊封面導言系本報一負責人草擬，網上有關傳言不實。由於時間倉促，工作疏忽，文中存在差錯，我們就此向廣大讀者致歉。"

"球"報喊殺，導向"敵對勢力"

7日凌晨，一向在左右爭辯中拉偏架、把"國家利益"掛口頭的《環球時報》，又對 "南周事件"發表第二篇社評，題目是《南方周末"致讀者"實在令人深思》，先把為庹震撇清的《南方周末》官方微博冠在前面，隨後就殺氣騰騰地說有海外勢力、包括在美國的陳光誠介入了這次事件（其緣起應為德國之聲就南周事件對陳的專訪文章《陳光誠：中宣部，你是干什麼的》），"一直以來有一些外圍人士試圖推動中國個別媒體搞對抗，他們是在坑這些媒體。即使在西方，主流媒體也不會選擇同政府公開對抗。在中國這樣做，一定更是輸家。這些人提出的要求很激烈，表面上是針對具體的人和事，實際上誰都看得出，他們的矛頭指向了與媒體有關的整個體制。"《環球時報》不但給這次事件定了"敵對"性質，要求體制出面干涉，而且把始作俑者黨宣官僚庹震掩護到體制之後。

《南方周末》7日晚9時才發的官方微博"致讀者"，也頗值得琢磨。如果要為庹震刪改新年獻詞撇清，為什麼不在南周編輯發出第一聲抗議的第一時間，3日那天就出來糾正？為何需要遲遲延宕到四天之後的深夜才出來"以正視聽"？如果與庹震無關，為什麼不及時講出真話，講真話還需要四天的時間醞釀嗎？你們是官，手中掌握編采人員生殺予奪的大權，你們有什麼可怕的？難道也要像老百姓一樣，講句真話要前怕狼後怕虎嗎？只有編造謊言，蒙騙輿論才需要時間應對，個中玄機，還用得著捅破嗎？

庹震不如鄭雁雄？

中國有句俗話："解鈴還須系鈴人"。令人大惑不解的是，"南周新年特刊事件"的最重要的當事人，廣東省委宣傳部長庹震，對此事卻一言不發，默不作聲。作為記者出身（還是中共十大傑出記者）的庹震應該清楚，對真相最好的解釋，是讓撲朔迷離內情大白於天下，當事人現身說法，道出事情的原委是最佳選擇。

這一點副部級的庹震還真不如汕尾市委書記鄭雁雄，鄭書記針對烏坎事件敢做公開電視講話，他對西方媒體的評論頃刻變成名言："境外的媒體信得過，母豬都會上樹。"並博得"母豬書記"的封號。現在庹震部長躲在幕後，利用傳媒公器為自己遮醜，為自己的行為洗刷，更重要為自己造成的新聞事故推卸責任，這不僅僅是遮醜的問題，而是違憲的問題

保庹震？還是要馬克思？

據今天網路及媒體消息，南周事件已經呈現越描越黑、越捂越臭的趨勢，爭辯雙方你來我往，各執一詞。在南方周末報社前面，也聚集了不少前去聲援南周編輯的群眾，網文說連警車都派去維護秩序了。事情鬧成這樣，庹震，該你露頭的時候了！

此事件的嚴重性朝野都清楚，被十七屆中央頂到天花板的維穩，因為庹震的惡行，頂出了房頂。此次不僅僅是考驗廣東新省委，也是考驗北京新中央。馬克思文集第一篇《評普魯士的書報檢查令》，還用得著點化諸位去學習嗎？

作者：魯直人

責編：吳雨

作者簡介：魯直人，北京作家，長期供職媒體，專注於近現代史、中共黨史人物寫作。在台灣出版有專集，在大陸多家媒體開設專欄。

（北京觀察文章系作者觀點，不代表德國之聲立場）