"環球時報"11月27日發表"德媒又借'草根文化'攻擊中國"，署名是"本報駐德國特約記者青木"和"本報記者常黎明"。文章的起因用作者的原話說，是"德國之聲就借一位網民出國被拒，用所謂的'民主'對中國進行攻擊"。德國之聲一位記者曾在柏林與該文作者青木有過一面之緣，這位"環球時報"駐德記者應該是三十出頭的年紀。文中採訪的北京工商大學傳播學院范敏也應該是三十幾歲，根據是該學院官方網站的講師介紹。在中國網路媒體上名氣較大的周曙光作為德國之聲部落格大賽評委欲到德國出席評選活動，卻在深圳海關被拒絕出境，周的老家湖南長沙公安給出的理由是周"可能會危害國家安全"。就是這麼一件在中國每天都在發生的公民權被蠻橫剝奪的事，青木非要把它扭曲成是西方媒體惡意攻擊中國的又一佐證。更有甚者，該報導通過中國學者之口，為公然踐踏公民基本權利的行為提供所謂的理論依據。魯迅如果今天還活著，他在"幫閒文人"和"幫忙文人"之外一定會劃出文人中的新新人類：幫兇文人。文人幫兇，秀才幫兵，有理說不清的只能是老百姓了。

"環球時報"這篇報導到底奇在何處，還需要點評一下原文。報導開篇寫到："隨著網路使用的逐漸深入，部落格被越來越多地用於表達思想和感情，其中不乏對一些社會現象的批評聲音。但是，西方媒體卻單單對這種批評聲音十分感興趣，並迅速將之政治化變成攻擊中國的工具。25日，德國之聲就借一位網民出國被拒，用所謂的'民主'對中國進行攻擊。"

第一句話如果不說是語法錯誤，"使用的逐漸深入"至少也是個蹩腳的中文表達。批評社會現象的中文部落格成千上萬，西方媒體就是想把他們變成攻擊中國的工具，也要看看這些博主們是否願意，更不要說"迅速"地變了。"西方媒體卻單單對這種批評聲音十分感興趣"，這本身並沒有什麼值得指責的，因為西方媒體的一個主要作用是對社會進行批評性監督與觀察。如果中國的新聞聯播能少唱點贊歌多些批評，倒是中國人之幸了。這句話的問題在於，"西方媒體"中的媒體也是成千上萬，德國之聲只是其中一個，它絕對不能代表整個西方媒體。今年三月西藏事件後的確出現了中國受眾對西方媒體的不信任現象，但是將西方媒體看成是串通好了與中國作對，這是中國官方媒體制造出的一種"陰謀論"，有思考和判斷能力的人不會用陰謀論來解讀世界，就像他們不相信天上打雷是諸神作怪。這一開篇文字最故意誤導讀者的是最後一句，它也是這位記者開始強暴事實的真正開始。但是讓我們把它與第二段聯起來看：

"德國之聲注意到，一名以Zola為網名的人在部落格上發表文章，撰寫一些關於'釘子戶'等問題的文章。他們還通過多方打探瞭解到，這名網民家裡很窮，他通過自學在網上開了部落格。這在中國原本是一件再正常不過的事，但該網民卻成了德國之聲眼中的'草根記者'。"報導還說："德國之聲還對他大加吹捧，授予他'公民記者'的稱號，並邀請他前往柏林參加德國之聲舉辦的國際部落格大賽評委會議。上周五，德國之聲十分惱怒地發現'公民記者'被拒絕出境，於是稱其被拒絕出境的原因是中國擔心'危害國家安全'。"

作者既然是在點評德國之聲的報導，那就應該知道事件的主角是周曙光，德國之聲的原文對周和為什麼選周曙光作部落格大賽評委有詳細的說明。但是作者輕描淡寫地說這位主角只是"一位網民"，"一名以Zola為網名的人"，故意給讀者以德國之聲是在小題大做的印象。說德國之聲"多方打探"才瞭解到"這名網民家裡很窮"，也給人以德國之聲別有用心鬼鬼祟祟搜羅出一名"再正常不過"的普通網民然後加以拔高後利用其攻擊中國的印象。

德國之聲在去年"蟻力神"事件報導中就直接採訪過深入現場調查的周曙光，用不著"多方打探"才瞭解周曙光的背景。"很窮"的周曙光窮且不獨善其身而要兼濟天下，以個人身份在網路上第一時間報導重慶'釘子户'事件，這也是中國網路的裡程碑事件，周因此贏得中國草根記者第一人的美稱。此後，周曙光多次頂著公安國安打壓和得罪黑勢力的危險，出現在中國官方媒體不敢報不讓報或者只能以"XX書記親自到現場第一線"這種口吻報的社會事件現場，用一個"草民"的非利益方立場和視角來紀錄和觀察，形成了一種自發的社會良心的參與與民間立場的表達，這在媒體最多只能打打擦邊球的缺乏新聞自由的中國難能可貴，意義重大。中國如今有了越來越多的周曙光，他們打破了官方媒體的話語壟斷與新聞壟斷，起到了彌補官方媒體缺位的作用，他們在中國部落格界贏得了尊重與認可，絕對不是德國之聲對他們"大加吹捧"，給予了他們"草根記者"或者"公民記者"的稱號。西方媒體即使想要利用具有"草根"精神的他們，恐怕也是一廂情願。

德國之聲的國際部落格大賽已經舉辦過四次，是個在國際上很有影響和代表性的部落格評獎活動，中文部落格歷來在大賽上受到重視且多次獲獎，每年也都有一名來自中國的評委。鑑於部落格的與生具有的草根媒體性質，周曙光作為大賽評委既是天經地義，也是中國部落格的光榮。周曙光被拒絕出境，並不是德國之聲"十分惱怒"才編造出"原因是中國擔心'危害國家安全'"，而是周曙光戶籍所在地長沙市公安局國保支隊親口對周所講，德國之聲親自打電話到長沙市公安局求證周曙光被拒出境一事，得到的也是同樣的回答。長沙公安局的人還驕橫地對德國之聲說，他們就這麼決定了，"隨便你們怎麼寫怎麼報！"雖然周曙光早已是包括湖南在內的一些國安公安眼中的"搗亂分子"，但他從來不是"不法分子"，沒有做過任何違反中國法律的事情，以沒有發生的"可能會危害國家安全"為理由，預設有罪，剝奪周曙光出國旅行的自由，是對公民權的野蠻的踐踏。正是因為中國每天都在上演著公權力對私權利的公然的、連個說法都不屑於給的侵犯，中國才需要更多的像周曙光這樣的良知和正義感尚存的"草根記者"。面對每天發生的不合理不公正，沉默的大多數可能選擇的是忽視、漠視、習慣和去適應，但是一個社會如果還有希望，就必然還有些像周曙光這樣的人在不多的可能性中去爭取更多的可能。

"環球時報"是中國官方第一權威大報"人民日報"創辦的一份報紙，它的記者青木應該知道其報導的份量，也應該清楚自己作為媒體人的社會責任和職業道德。遺憾的是，青木不但沒有對這一公民權被侵犯事件給予道義上的關懷，反而以用"官方記者"的話語霸權對"草根記者"落井下石，以近乎強暴的野蠻文風將事件歪曲成西方媒體借草根文化攻擊中國，顛倒了施暴者和被害者的關係。

報導的最後一段："北京工商大學新聞與傳播學院范敏在接受《環球時報》記者採訪時表示，國家利益是我們每一個中國公民的基本底線，任何通過部落格表達自己想法的人，如果是理智的、具有獨立精神的話，都會對此有一個基本的判斷。那些想湊到對中國崛起不安的西方媒體身邊的人，是沒什麼前途的。"

任何"理智的、具有獨立精神的"中國公民，都應該知道的恰恰是：沒有高於個人尊嚴的國家利益，如果國家的利益保障是以侵犯公民基本權利為前提，那麼這樣的國家利益一定是當權者的利益而不是公民的利益。不是"國家利益是我們每一個中國公民的基本底線"，而應該是"公民基本權利是國家利益的基本底線"！任何用剝奪公民基本權利換來的"國家安全"，必然是一種國家權力的濫用，是一種違背現代文明準則的強制性社會秩序。只強調"國家利益"神聖而不提"公民不服從"的道德義務，是一種專制的奴化教育。那些想湊到權力的腳下幫兇的媒體人和學者，雖然個人肯定是有"什麼前途的"，但是這樣的人多了，中國卻沒有什麼前途。

(請注意，本文下面有「環球時報」原文的鏈接以及德國之聲有關周曙光的報導的鏈接)