假如多國集團的國民生產總值佔世界國民生產總值的2/3多，如果這些國家對一半以上的世界貿易承擔責任，支付超過3/4的 世界發展援助經費,那麼這些國家為何不能聚會交談？就世界經濟局勢進行分析，及早預測潛在的危險，並及時尋找應對策略?難道這些國家多年來邀請非洲國家代表與會，傾聽他們的心聲，增強對他們的瞭解是錯誤之舉嗎？為什麼中國、印度和其他經濟快速發展的國家不應參加這樣的對話機制。

毫無疑問，接近民眾是明智之舉。1999年在德國科隆召開的峰會就是如此，那時美國總統布希從下榻的飯店走近了街對面的啤酒館。之後是2001年在熱那亞召開的八國峰會，在警察與示威者的騷亂中造成一人死亡。再後就是9－11恐怖襲擊事件，從那兒以後世界發生了巨大的變化－安全隔離牆也越建越高。難道就因為如此，人們不應召開會議，就國際議題舉行磋商嗎？

當然，在為期三天的會議期間，與會代表們不可能改變世界。但八國集團的作用絕非僅僅限於三天之內。這是一個永不停止的進程，數不盡的會議在各個層面召開，會議地點分部於世界各地。如果說八國集團不能替代聯合國的話，那麼15國集團，20國集團或77國集團也無法做到這一點。

但問題在於，如果沒有八國峰會天下又將如何？

沒有八國峰會一切都會如舊。而這也是批評八國峰會的核心內容。

沒有人禁止八國集團國家元首和政府首腦每年聚會一次。八國集團擁有世界富裕的最大部分。它們對環境的破壞也多於其他國家。所以它們有義務為此承擔責任，他們不應只考慮自己的利益，也應顧及世界的利益。八國峰會期間討論的議題就足以說明這一點。但結果如何，人們尚不得而知。

因為，八國峰會不會取得實質性的結果。於8年前在科隆召開的峰會不過是例外而已。科隆峰會上決定，為世界最貧困國家減免1/3的外債。

從那以後歷屆峰會均只有意向聲明，自我表演，對第三方的勸戒，和從不兌現的承諾。對那些深知自己所應承擔全球責任的國家來說，上述這些是遠遠不夠的。

也正因為如此，數千人將在海利根達姆走上街頭，舉行遊行活動，旨在提醒各國領導人遵守自己的承諾。如果說，八國峰會地點不是舉行遊行活動最佳場所，那麼這種說法是站不住腳的。因為，不向八國集團的領導人表達自己的不滿，又該向誰呢？

德國之聲版權所有
http://www.dw-world.de