早在德國聯邦議院否決了施羅德提出的信任案後，綠黨議員舒爾茨以及社民黨內的一些左翼議員就表示，一旦聯邦總統解散議會提前大選，他們將向德國聯邦憲法法院提出訴訟，請求審查總統的決定是否符合德國基本法。

綠黨議員舒爾茨表示： 「不論人們對提前舉行大選持什麼樣的觀點，對我來說重要的是，實現提前大選的方法符合德國基本法。克勒總統作出的決定並不讓我感到吃驚，因為很明顯德國總統受到了強大的政治壓力。現在，只有讓德國憲法法院來裁決這一決定的合法性。」

根據德國基本法，德國總統有權就重大問題作出獨立的決定。克勒在電視演說中表示，他在作決定時耐心聽取了對解散議會的合法性持懷疑態度的人士的觀點和理由。綠黨議員舒爾茨表明了自己的擔心。

他說： 「我們必須仔細觀察這一事件的發展。從現在的局面看，今後如果德國總理認為議會對他不夠信任，就可以隨意的解散議會。」

德國聯邦憲法法院1983年時裁定，德國聯邦議院只有在「真正的危急時刻」才能夠被解散。如果憲法法院裁定解散議會不合法，將等同於否定德國總統、德國聯邦議院以及德國總理這三個重要憲法機構做出決定。舒爾茨委託曼海姆大學法學系教授申克爾作為此次訴訟的律師。

申克爾說： 「聯邦憲法法院規定，在議會提出旨在解散議會的不信任案必須滿足一系列前提。我認為，這些前提並沒有得到滿足。德國總統克勒昨天電視演說中著重闡明了此舉的政治意願，而沒有足夠地考慮基本法中的規定。」

申克爾表示，施羅德提出所謂的不信任案並不符合實際情況。解散議會完全是出於政治目的。

「根據目前瞭解的情況，施羅德並不能證明他無法獲得議會中的信任。很多頗有爭議的法案雖然部分受到了來自自己黨派內部的反對，但在投票時仍然能夠以微弱多數獲得聯邦議院的通過。就在施羅德提出不信任案的前一天，聯邦議院一共通過的40多項法案。在不信任投票的當天，社民黨主席明特菲林還表示，社民黨支持德國總理施羅德。因此，我認為沒有任何根據說明施羅德無法得到議會的信任。」

申克爾表示，他將在下周以書面形式向德國聯邦憲法法院提出起訴。

轉載或引用務請標明「德國之聲」
本站網址：www.dw-world.de/chinese