德國之聲：中國的疫苗是滅活疫苗，德國Biontech的疫苗則是mRNA疫苗，我們作為外行的印象中，後者似乎是比較新的技術，那麼，究竟是傳統的滅活疫苗安全呢，還是新技術的mRNA疫苗安全呢？

德國Biontech 研發的mRNA 疫苗是用最新的技術平台，滅活疫苗是傳統的技術平台。單一從疫苗使用的安全性來講，傳統技術並不差。最新的技術平台的安全性更需要加以長期觀察和跟蹤。但是，滅活疫苗的生產需要大量培養新冠病毒，這項工作要在安全有保障的條件下進行，以防傳播到人群中。從目前公佈的數據來看，mRNA疫苗的保護率達到95%左右，而滅活疫苗的保護率在80% 的水準，兩者之間有一定的差距。滅活疫苗誘導的免疫應答主要是抗體反應，今後還要更加關注病毒變異和是否會出現抗體介導病毒感染等問題。

在德留學生或者華人將來可能有機會在德國接種，也有機會回中國時接種，不知道你是否對他們有什麼建議？

目前全球疫苗供不應求，非高危險群短期內還難以有機會接種。如果年齡低於60歲而無基礎疾病，新冠病毒感染通常沒有嚴重後果，可以暫時不接種，繼續注意個人防護，再等一段時間。到時疫苗的有效性和安全性的數據更加充分，有助於個人作出合理的決定。如果屬於高危險群，我個人建議在德國接種保護率高的mRNA疫苗。

目前從德國乘飛機前往中國，需要提供雙陰性檢測證明。澳航之前曾表示將來可能會要求國際航線乘客提供疫苗接種證明，德國聯邦議長朔伊布勒上周末則表示，預計一些國家未來會要求入境者必須提供疫苗接種證明。您預計會出現這樣的情況嗎？如果會，可能會出現在什麼時候？這是否是必要的舉措？

提供接種證明是一種傳統的做法，譬如一些國家和地區要求入境人員出示對黃熱病免疫證明。鑑於全球控制新冠病毒疫情的巨大壓力，我個人認為應該放發新冠接種證明，便於管理，降低檢測和人員隔離的成本，有助於全球人員流動恢復正常。德國有人擔心放發新冠接種證明是否會形成不平等，而且變相地給予每個人接受接種的壓力。這個問題只能在德國內部解決，譬如規定德國的機構不允許要求出示接種證明。

中國近一段時間以來，除輸入性病例之外，也有本土病例。中國媒體多次報導了冷凍食品包裝上發現新冠病毒的消息。不過據國際媒體報導，一些科學家認為從冷凍食品包裝感染病毒的可能性很低。現在冬天來了，考慮到今年初的疫情就是在冬季發生的，一些中國民眾也有點擔心，您對於目前中國國內的疫情判斷是怎樣的？

中國媒體多次報導了冷鏈可能是傳播新冠病毒的消息。歐美的專家對這一問題持否定的態度。目前沒有最終的答案，還需要進一步的研究。但是，國內持續出現新冠感染病例，防控措施不能放鬆。無論源頭在哪裡，這些病例都可能擴散成爆發式的傳播，不能掉以輕心。

您在接受中國媒體採訪、回答關於中德防疫策略對比的問題時曾表示，中國採取的基本是抗薩斯的框架，旨在徹底消滅新冠病毒；德國採取的則是抗流感大流行的方法，旨在保護高危險群和減少疫情傷害。現在有中國媒體提出了中國與歐美國家存在"免疫落差"，也就是感染人數的差異，您認為這是一個難題嗎？它有什麼影響？

目前歐美各國的感染人數雖然很高，但畢竟還只是少數人。德國目前確診人數在一百三十萬左右，根據目前普查的結果，算上四倍的血清學陽性的人數，接觸過新冠病毒的人數也就五百萬，約佔德國人口的百分之六。 沒有形成免疫落差。歐美各國已經陸續開始免疫接種，在高危險群免疫接種進行順利的前提下，社會重新開放。2021年會出現部分群體已經有免疫力，而新冠疫情仍然高居不下的局面，只是住院率和死亡率會降低。這個局面對中國的防控有很大的挑戰，輸入性的病例會持續存在，如何恢復和國際的交流，開放人流物流，有相當的難度。中國必須要加快免疫接種的步伐，才能解決這個問題。

在歐洲，據媒體報導，很多人現在並不願意接種疫苗，請問作為病毒學者，您怎麼看待這一情況？

作為專業人員，我們建議適用人群接受接種。不接受接種的人有不同觀點，部分是認為接種有害，也有人不重視，極少數人相信陰謀論。德國不會硬性要求每個人都接受疫苗。關鍵是先把高危險群保護起來，這部分人群接種的意願很高，執行會比較順利。鑑於新冠病毒對非高危險群的危害有限，除了部分特殊職業的人員，如警察，教師外，硬性要求他們接種不符合德國適度原則。同時，目前認為新冠感染對兒童影響極小，所以不建議接種。所以我們有別地對待這個社會問題，盡量給予每個人自由選擇。

陸蒙吉是德國埃森大學醫學院病毒所教授，長期從事病毒感染和免疫研究。

德國之聲致力於為您提供客觀中立的新聞報導，以及展現多種角度的評論分析。文中評論及分析僅代表作者或專家個人立場。

© 2020年 德國之聲版權聲明：本文所有內容受到著作權法保護，如無德國之聲特別授權，不得擅自使用。任何不當行為都將導致追償，並受到刑事追究。