德國聯邦議院的議員是否受到了聯邦情報局或者各州特工人員的跟蹤監視。這是4名綠黨議員和綠黨議會黨團於2006年夏季向德國聯邦政府提出的一個問題。 然而聯邦政府沒有對此問題給與答覆。它的解釋是，聯邦政府只能在有關的委員會中，比如在議會有關的監督委員會以及聯邦議院資深人士委員會中，才能對秘密情報部門的工作方式，戰略以及情報掌握情況發表見解。 否則德國的秘密情報工作將面臨危險。

提出問題的一方對這種回答表示不滿。於是他們向聯邦憲法法院提出了起訴。他們在這樁有關"機構爭論"的法律程序中要求審核作為議員他們的權利是否受到了侵犯。本周四聯邦憲法法院裁定這4名議員勝訴。卡爾斯魯厄聯邦憲法法院的判決書中寫道，情報部門跟蹤監視議員的行為，存在著影響議員獨立表達政治見解以及影響議員參與提出政治訴求的嚴重危險。

綠黨聯邦議會黨團政治問題發言人，4名原告之一的默恩塔克對聯邦憲法法院的這一裁決表示歡迎。他說："這項裁決對於整個議會，對於聯邦議院以及對於每個議員來說，都具有十分重要的意義。按照憲法，每位議員都有權向聯邦政府提出問題，並且有權得到具體的，符合事實的答覆。這也是議會工作的一大部分。隨著這項裁決，聯邦政府必須終止它的那種空泛的和所問非所答的做法。"

卡爾斯魯厄聯邦憲法法院的裁決還規定，聯邦政府不得籠統地拒絕回答有關問題。它也不得以在議會負責秘密情報工作的委員會，比如議會監督委員會中作出了回答為理由，而拒絕議員的提問。默恩塔克說，這是此次裁決中的一個十分重要的內容，"迄今我們一直聽到的說法是，政府只能在分管情報工作的議會專門委員會中回答這個問題。但是作為議員的我，並不是該委員會的成員，因此當然也不可能在那裡聽到對我們提出問題的答覆。"

聯邦憲法法院的裁決中還強調，議會監督委員會只是一個附加性的監督秘密情報工作的工具，它不能取代政府回答議員問題的義務。議會秘密情報工作調查委員會和資深人士委員會也同樣沒有這個權利。默恩塔克認為，雖然在聯邦憲法法院作出了裁決後，聯邦政府還可能繼續採用各種遮遮掩掩的做法，不予回答有關問題，但是今後不得不想出更為高明的藉口才能過關。默恩塔克認為，"沒有任何有說服力的理由能夠解釋，為什麼綠黨的問題不能得到答覆。但無論如何，政府現在要想繼續不回答問題變得更加困難了。"

上周聯邦憲法法院就曾裁定，聯邦政府對聯邦情報局工作調查委員會的調查工作橫加限制屬於非法。(6月底聯邦憲法法院還在一份關於《裡斯本歐盟條約》的決定中，大大加強了議員的權利。)

默恩塔克就最近一段時間德國政府和議會不斷因矛盾摩擦上告聯邦憲法法院一事表示:"現在的整個趨勢是，行政部門的權利不斷得到加強，而立法機構的權利被削弱。在一個民主社會中，一個公民不應當擺脫議會體制的社會中，必須扭轉這種發展傾向。聯邦議院和議員是這個民主國家的中堅力量。"

默恩塔克還指出，出現這種發展趨勢聯邦議院也有責任。因為在聯邦議院中的多數認為有義務支持政府，而現在只有在野黨在承擔監督政府工作的責任。

作者：Daphne Grathwohl/韓明芳

責編：謝菲