《明報》今天發表文章，認為溫家寶再次訪俄，意味著中俄能源合作格局確立，但中國的石油運輸管道還存在風險。文章說：「中俄兩國的能源合作近年一波三折，最終皆大歡喜，從而相當程度上減輕了中國能源的壓力。……但無論是購買海外石油還是石油資產，最後都落實到一個實際問題，即：中國境外的石油，如何才能安全地運回中國？」

文章寫道：「中國目前的石油進口運輸路線無非是陸路還海路兩條，其中陸路又分兩條，一是從俄羅斯的伊爾庫茨克到中國的滿洲裡，另一條則從哈薩克到新疆的阿拉山口；而海運則分三條航線：中東航線、非洲航線和東南亞航線。……中亞地區輸往中國的石油主要通過陸路或石油管道運輸，而其他地方的石油則都通過海路運輸；而在海路運輸中，除了南美的石油可以走太平洋路線外，中東、非洲和東南亞的石油最後都須通過馬六甲海峽運輸。因此，素有「東方直布羅駝海峽之稱」的馬六甲海峽，又被稱為中國的「咽喉水道」。中國目前百分之八十五的石油仍須通過馬六甲海峽；另外，馬六甲海峽每天通過的油輪中，有六成通往中國。由此可見馬六甲海峽對於中國作為能源生命線的意義所在。除條件成熟時參與協防馬六甲海峽之外，在分散馬六甲海峽風險方面，中國還須繼續尋找一些更為安全、妥當、有效的運油方式。因此，確保中國石油運輸管道的安全，可能是中國能源『走出去』戰略的另一個重要側面。」

訴諸國際法院也是可行辦法之一

關於中日東海問題第三輪談判無果而終，今天出版的《太陽報》寫道：「中日東海風波，只有三個解決辦法：一是外交談判，二是武力衝突，三是訴諸國際法院。武力不但將是中日的悲劇，而且在雙方關係持續惡化的情況下，很可能釀成兩國間更大、更為全面的衝突。相比之下，訴諸國際法庭是個可以考慮的辦法。 六十年代末期，當時的聯邦德國、丹麥與荷蘭曾圍繞北海大陸架產生爭議，聯邦德國主張大陸架自然延伸原則。風波一直鬧到國際法院，最後在一九六九年由國際法院判決大陸架自然延伸原則勝訴。……因此，從純法律技術角度看，中國勝訴的可能性很大。當然，不排除由於中日兩國案例的特殊性，在審理過程中會產生一些意外因素。因此，北京不妨組織力量，對訴諸國際法的可行性展開切實的研究。」

另外，《信報》也針對中日關係發表文章，認為北京在中日關係上需採取宏觀思維。文章寫道：「對中國來說，目前重要的不僅僅是評估小泉新內閣班子的人事結構，抑或小泉繼任人選的背景和取向等，而應該思考一個更為深層的問題：究竟如何以更為宏觀的思路來調節未來的中日關係？尤其是如何將之放到中國崛起的坐標繫上作通盤考慮和定位？」

文章接著寫道：「中日關係存在一系列結構性的障礙和無奈。所謂結構性障礙是指：一、過去三十多年裡中日關係的戰略框架已發生變化，當年美中日的非正式同盟關係，已由目前的中美潛在對抗，而日本則在其中遊刃有餘所替代；二、中日兩千年交往史上第一次出現東亞兩強並列的局面，中日雙方從政府到民間都需要一個極其漫長的心理調適過程，而這一過程很可能長達一、兩百年時間，亦即只有當中國崛起的過程真正完成，屆時中日關係和雙方民間心態才能完成其有史以來真正的理性調適。……中日之間 － 因其極其微妙的民族心理因素而變得十分複雜的 － 雙邊關係，必然成為新國際格局中一組十分獨特的潛在戰略衝突關係。這裡的微妙在於，無論是中日民族漫長而艱難的心理調適過程，還是美中日的潛在戰略衝突，都已不再類似冷戰年代的非敵即友的截然對抗關係，而是如處十字路口，雙方都在探索和互測底線；況且即便民族心理調適再難和戰略衝突局面再複雜，中日兩國畢竟有作為鄰國的共同利益，雙方如何磨合並取得雙贏，需要極高的政治智慧和手腕。」

本文不代表德國之聲觀點