最近幾天，瑞士新蘇黎世報對西藏做了詳細報導。在相隔四天的時間裡，該報發表了兩篇整版篇幅的文章，批評北京對西藏的統治。第一篇文章顯然是以西藏實地採訪為基礎，先報導了在西藏街頭的景象以及藏人的自我意識，然後，文章退一步寫道：

「但是，當我們試圖接近藏人時，這些自豪的山民就變成了膽小怕事的策略家。人們不禁懷疑，他們是否在否定自己。我們遇到一位年紀較大、皮膚曬成古銅色的商人，他看上去是一名藏人，他對我們說，他是中國人。他說，這裡大家都是中國人，沒有什麼藏人。說這話時，他的眼中沒有一絲譏諷的跡象，他甚至比中國政府更為嚴格地控制自己的言論，因為中國政府從來就不否認藏族有自己的語言文字和風俗習慣、有自己的文化。這位商人絕非獨此一人，許多人都害怕，一旦提起自己的民族，會帶來麻煩。當我們問起西藏的雪山獅子旗時，看到的是吃驚的神情，聽到的是『天啊！沒有這樣的旗子，不能有，也不應該有。』這樣的話語。西藏到處飄揚的是中國國旗，藏人的恐懼用手就可以感觸到。」

宣傳與現實之間

新蘇黎世報的文章把中國對西藏的統治稱為「恐怖統治」，然後介紹了中國宣傳中有關「解放西藏」的論點：

「藏族人民從『落後』的社會制度下獲得瞭解放，他們擺脫了農奴制，擺脫了剝削和政教合一的壓迫。官方的宣傳強調，所以藏族人民感謝北京政府。宣傳說，現在還沒有達到目標，西藏自治區仍然是中國最貧困的地區之一，北京為發展這一高原地區投入了數十億元，這是值得的。西藏人均收入已有提高，大多數兒童接受學校教育，婦女可以參加工作。農奴制一去不復返，人民的健康狀況有了改善。今天，很大一部分藏族人民已擁有現代化通訊手段。」

新蘇黎世報努力做到面面俱到，所以並不籠統地否認北京政府的論點：

「這些論點中的許多論點都是真實的。如果只是因為這些觀點是北

京政府的觀點，就一概否認，顯然是不對的。大多數藏人的生活狀況比五十年前好。中國人在西藏進行的一些項目，肯定是明智的。許多院落裡安裝了簡單廉價的太陽能集電器，可以在上面燒水，這樣就不用以寶貴的木材作燃料。新鋪設的公路為農民進城找客戶提供了方便，大多數兒童都能入學。」

宗教與自治

文章用了一大段落介紹了藏傳佛教。在歐洲，信仰藏傳佛教的人越來越多，但由於其中至今仍有一些迷信成分，它也受到批評。新蘇黎世報的文章接著寫道：

「但是這一切當然不能改變問題的實質。中國在違背大多數藏人意願的情況下佔領了西藏。為了美化自己的侵略，共產黨引用了歷史作為論據，但遭到了西方歷史界的一致反對。更不用說，任何一個國家都可以以這樣的歷史論據向鄰國提出領土要求。例如，難道德國可以以此為歷史為理由從波蘭收回東部領土嗎？

西藏沒有民主，也沒有個人的人權。儘管官方做了種種保證，但虔誠的佛教徒仍然受到刁難。被視作是反抗巢穴的寺廟被整頓。拉薩的街頭，軍人在巡邏，警察和公安人員無處不在。敢對政府出言不遜的人，立即遭到逮捕、受到可怕的懲罰。西藏表面上享有的自治純粹是一個空想。北京以鐵拳統治著西藏。」

在第一篇西藏報導發表四天以後，新蘇黎世報又發表了一篇關於西藏宗教活動受到阻礙的整版文章，文章的中心談的是四川西北部藏傳佛教的一個傳教寺院被拆毀的情況。這座傳教寺院是由一個西藏喇嘛在1980年成立的，成立後發展很快。據說截至去年夏天被拆毀時，已有八千人在那裡學習過。新蘇黎世報接著寫道：

「當然，關閉傳教中心只是中國諸多鎮壓措施中的一個例子。據西藏人權中心和其它人權組織的訊息，過去七年內，全西藏幾乎有一萬九千名僧尼被開除出寺廟，至少有24個傳教寺院或廟宇被關閉。拉薩以北八十公里處的一座寺廟中的一名尼姑說，她八歲時，父母把她送進寺廟。文化大革命中，軍人強迫她拆除自己念經的經堂。此後，她被迫還俗十年。西藏人權中心說，西藏關押的政治犯至少有251人，其中大多數是僧尼。此外，當然還有許多許多公眾不知的事例。」

文化傳統與政治願望

最後，新蘇黎世報的文章分析了北京嚴厲打擊宗教團體的原因：

「除了新疆以外，中國領導人打擊宗教傳統的程度沒有比在西藏更為嚴厲了。顯然，中國領導人擔心，漢族以外的其它民族的文化基礎會成為反對中國的分裂主義發動機。通常情況下，凡是有外來統治的地方，本民族的歷史和傳統就成為抵抗運動的精神源泉。北京的目的是削弱在該地區起著傑出作用的藏族文化。北京之所以只有在緊急情況下才採取公開鎮壓的手段，是因為中國日益受到國際約束。如果有關暴行的報導增多，中國的商業氣候就會變壞，本來就成問題的中國國際聲譽將進一步受到損害。所以，共產黨的行動都是小劑量的，他們支持西藏傳統中可以控制的、無害的部分，也就是藏族民族歌舞。當然，這一切也並非沒有風險。在可以用自己的語言說話、歌唱和寫作的地方，也會很快產生要求政治獨立的願望。」