暴力不再只是男人的專利
2001年11月22日![](https://static.dw.com/image/272103_800.webp)
女性同樣無所不能
男人挑起戰爭,男人進行暴力犯罪,犯罪統計數據也證明了這一點。因為野蠻駕駛,而造成交通事故,這也同樣是男性所為。不用找統計數字,只要在一所中學課間休息時,往操場上看看,就能得出一個似乎是不可動搖的結論:暴力是男性行為。
如果要公開地探討女性暴力問題,往往就會想到暴力的一種畸形的方式,比如殺夫或是殺死孩子。或者,是男性在女性高漲的暴力傾向前的恐懼心理,混合著他們的呼聲:"女人比我們也好不了多少。
正是女權主義者,在七十年代女權運動剛剛興起的時候, 試圖證明,女性的暴力潛力,和男人不分伯仲。這是女權運動所傳達的訊息,同樣也是女性心理社會學的研究結果。七十年代以來,研究者就把暴力定義為,每一種試圖損害,傷害,破壞他人的行為。這包括身體,語言和心理上的攻擊。
比勒菲爾德的女社會學家施梅爾,對這項研究的論據作了一個總結,得出了以下結論:兩性之間,在暴力傾向上並沒有顯著的區別。換句話來說:女性同樣無所不能。如果說男性更具進攻性,可以被證明的,也只有在童年和青少年期,男孩比女孩更傾向於打架,斗毆,踢打。隨著男孩長大成人,在進攻方式上和女孩也越來越相近。
女孩與此同時有了一個發展上的超越,她們更早地學會了,用語言或其它間接的方式,充分發揮她們的進攻性。男孩們還在打群架的時候,女孩們就開始背地裡說壞話,絕交,誹謗,嘲弄別人了。以這些方式來說,女孩和男孩的進攻性,可以說是不分上下。
男性跟女性的攻擊性一樣,只是表現不同
到了成年時期也是一樣,女性在這一點上不會落後於男人。如果有誰到了今天還在斷言,男性的進攻性更強,也主要是因為在女權運動以前,對於暴力的研究是由男性對男性的受試驗者進行的。最常見的一種測試方式是,試圖激怒受試者,要求他們把怒氣,通過電休克方式發洩出來。隱藏在這種行為背後的暴力模式,是一種以對方為中心的,假定為合理正當的怒氣的發洩---一種男性化的模式。
但是為了找到女性暴力的表現,必須在社會的大背景下來看這個問題。女性的進攻行為,只表現在社會允許的前提下。換句話說,女性的進攻性和男性一樣強,但前提條件是,她的行為不會背離女性的傳統社會角色,因為傳統觀念總是同情受害者的。
系統性的文化比較,顯示出不光在西方社會如此,世界上任何地方都是這樣。女性暴力窮盡了人類所能採用的各種可能性。暴力行為總是和當地女性典型的生活方式相關,總是為了爭奪生活資源,金錢,土地,男人,孩子的撫養權,或是因為與親屬的衝突,或是因為和丈夫爭吵。
女性暴力最常針對的目標是另一個女性,第二個目標是自己的丈夫。但女性暴力的最常見動機是男人和他們的行為。在進攻時,女性在更多情況下,是赤手空拳的,而不使用武器。
最主要的,在針對她們的丈夫時,女性傾向於使用口頭和間接的方式:男人們被辱罵,被關在門外,或者是不給做吃的。
如果在一種文化中,男性更處於支配地位,男性的暴力傾向也就更強。如果弱勢群體被壓制,戰爭被聖化,男性對抗行為被支持,那麼在日常生活中,男性的進攻行為將是家常便飯。反過來說,在西方社會,所謂的文明社會中,暴力行為的性別區別幾乎可以忽略不計。
女人視暴力為失控,男人視暴力為權力
但是,男性和女性在暴力行為的動機上,有著顯著的區別。英國的女心理學家坎貝爾就是得出這一結論的其中一位科學家。她二十多年來,對美國的女性街頭團伙,男女罪犯和白人中產階級,進行了暴力行為的研究。她的研究顯示,男性和女性對暴力行為的評價有著質的區別。
坎貝爾寫道,女性把暴力行為看作是暫時的失控,由巨大的壓力引起,往往伴隨著事後的負罪感。男性把暴力視為一種控制他人的手段,如果他們覺得有這種需要,用這種方式來取得權力和體現自我價值。總之,對女性暴力是自我控制的失靈,而男性使用暴力把控制強加於人。
這種不同的感知態度,導致了兩性在暴力行為表現方式上的不同。對於挑釁和挫折,女性首先表現的,不是暴力行為,而是似乎先接受這種糟糕的狀況。
但這往往產生嚴重的後果,這種狀況將繼續惡化。當處在壓力之下的女性,將怒氣最終爆發出來,大聲喊叫,抽泣,砰地關上門,把身邊的東西亂扔,經常這會是在"錯誤的時刻發生的,不管是女性自身還是他人,都會認為這是令人慚愧的自我失控行為。
女性並不會經常地使用暴力行為。她們更多地學會了,用暴力來發洩過重的壓力,但這種行為本身,是很失面子的。在這個社會中,不會有任何的誘惑,鼓勵女性去表現得更有進攻性。面對某些狀況,那些"真正"的男人認為,要採取暴力來維護自己的面子,對女人來說,卻不是要她們施暴的訊號。當然,並不是說女性就更溫和,更被動了,只是她們在社會中,不會表現地那麼令人討厭而已。