目前形式的歐洲貨幣聯盟從一開始就有結構性錯誤。儘管它的締造者們很清楚，一個統一的貨幣聯盟只能在實力相當的經濟體之間建立起來。但是，因此而制定的有關加入貨幣俱樂部的融合標準卻先天不足，毫無用處。馬斯特裡赫特條約中規定的那些條款是任意挑選出來的，只對申請加入歐元區國家的通貨膨脹率、長期利率、年新增債務和總體債務情況作出了規定。

這就注定了歐元區的結構性錯誤。因為，那些貨幣羸弱的地中海國家正是利用了這個機會，勉強入選：在加入歐元的時候，他們剛剛好滿足了那些入選標準，而有些人則對此睜一隻眼閉一隻眼。在此其中，至少有一個國家大耍了一番花樣。重要的是先擠進歐元區，然後例行公事，一切照舊。

而更糟糕的是，這些加入歐元區的標準並不能體現一個國家的結構性優勢和弱點，更不能體現出這個國家的國際間競爭力。當然，這些因素確實很難量化，不容易整合到一個指數中加以體現。儘管如此，也絕對應該以某種形式對這些因素加以評估，以決定一個國家是否有資格使用歐元。

錯誤的雄心

正是這樣，一些有結構性弱點、競爭力不足的國家也在歐元區中佔據了一席之地，而他們也並沒有從中得到多少甜頭。儘管一開始，歐元帶來了北方鄰國（主要指德法等國家）的低利率，並引發了一小波經濟繁榮期。但長期而言，這些國家自身卻受到了損害。因為貨幣聯盟存在的時間越長，這些國家的結構性弱點就會越明顯，而他們與緊守財政紀律的北部歐洲國家在生產效率方面的差距也就會越大。以前，這些問題還不會帶來太嚴重的後果，因為人們可以通過條約的方式，一步一步地將希臘的貨幣德拉克馬或者葡萄牙的貨幣埃斯庫多貶值，而現在這就行不通了，因為他們都使用歐元。

政界不願意承認歐元有結構性問題。他們頭痛醫頭，腳痛醫腳，在"第二戰線"上和評級機構較勁，用援助計劃來拖時間，不斷地修修補補，就是不願意去觸及真正的結構性錯誤。其實，對貨幣聯盟進行重組完全是可能的。當然，只有在團結一致，並且採用激烈手段的情況下。第一，債權人必須放棄一部分債務。有人說，這樣希臘和葡萄牙就會被逐出金融市場，但這個說法不通，因為他們本來在那裡就無藥可救了。銀行系統也不會因此而崩潰，因為大部分金融機構早就把風險轉手了，而主要的買家正是歐洲央行。

用"贖買"化解危機

如果金融市場從一開始就講清楚，這些措施的目的究竟是什麼，財政危機就不一定會像病毒那樣跳到諸如西班牙、愛爾蘭或者義大利這樣的國家。第二點，拿出真金實銀，把葡萄牙和希臘從歐元中贖買出來，也就是說，把過去十年裡積累起來的貶值壓力通過金融手段加以化解，重新引入德拉克馬和埃斯庫多。

這樣就會留下一個基本健康和更為強大的貨幣聯盟，而第三步就是，該聯盟必須由一個超國家的機構建立，該機構同時負責發放歐元公債，而這一債權的利息將由剩下的歐元國家的平均利率來決定。歐洲央行董事會成員斯馬基（Lorenzo Bini Smaghi）就曾經表示，"我們需要一個真正的債務剎車"。如果一個國家的赤字超過限值，它就必須要麼整頓財政，要麼請求歐洲穩定機製出手援救，彌補財政漏洞。而援救行動一定要伴隨著嚴厲的附加條件。

作者：Rolf Wenkel 編譯：石濤

責編：任琛