（德國之聲中文網）法新社用問答方式解釋了歐洲法院本次判決的內容和相關問題。

歐洲法院的判決內容具體為何？

在相關網路內容對歐盟公民個人權益造成損害的情況下，該公民可以要求谷歌等搜索引擎提供商不再顯示這些網址鏈接。如果搜索引擎提供者拒絕這一要求，當事人可以要求對此負責的數據保護專員介入或提出起訴。

如果相關訊息依然可以在網路上找到，搜索引擎能在多大程度上對個人權益造成損害？

這是谷歌在這起法律爭議中最為重要的論點。但是，歐洲法院強調，由於搜索引擎持續性地、系統性地對網路進行搜索，因此對於網路具有特殊意義。只有在借助谷歌等搜索引擎的情況下，網路用戶才能從不同渠道找到有關某人的大量訊息。歐洲法院法官確信，這裡涉及到個人相關數據的電子化傳播問題，因此適用數據保護法。

與個人相關的搜索結果是否會就此成為當事人可以任意擺布的"點播節目"，比如僅僅顯示對其有利、正面的內容？

不太可能。搜索引擎提供商僅僅有義務刪除那些損害個人權利的網址鏈接，比如指向歷史較久、非常私人，並且不涉及任何公眾利益的訊息鏈接。而政治人物和其他公眾人物"被遺忘的權利"低於普通民眾。

涉及到的網頁是否會被從網路中徹底刪除？

不。歐洲法院的判決僅僅涉及到搜索引擎以及指向相關訊息的網址鏈接。尤其媒體在這一點上具有某種特權。德國聯邦法院已經就此做出判決，一家報社可以不對那些即便是歷史非常久遠的刑事案件報導中的案犯姓名作匿名化處理，更不需要將這些報導從網路存檔中刪除。但是，根據歐洲法院的判決，搜索引擎必須在必要情況下不再顯示類似文章的網址鏈接。

谷歌等搜索引擎提供商會如何回應？

谷歌對判決結果表示失望和驚訝。因為該項判決沒有像往常那樣，接受此前已經公開的法律鑑定，因此搜索引擎提供商現在必須對判決書進行全面研究。一條可能的出路是，關閉設立在某些國家的分支機構，以避免遭到起訴。

此外搜索引擎供應商的一個較為極端的辦法是，接受幾乎所有的相關申請。這樣可以避免就每個申請進行單獨審核所造成的高昂成本，但長期而言會給搜索引擎的可信度帶來損害，導致用戶人數和廣告收入減少。另一個極端的應對策略是，盡可能阻擋所有刪除申請。但如果在法庭上敗訴，就不得不承擔高額訴訟費用。較為現實的中間道路也許是，在開支和技術可能性允許的限度內，通過編程技術手段解決問題。

來源：法新社 編譯：石濤

責編：文木