德國之聲：您如何評價新近圍繞歐委會定單發生的巨額賄金醜聞？

布伊滕嫩：據我所知，該行賄事件並非體制性腐敗，而是單獨事件。這種賄賂行為到處都可能發生，當然也包括歐盟機構。而如果內部監督機構在獲知相關情況後不進行處理，那就有可能是體制性腐敗。到目前為止，我相信，歐盟內的反腐機關還是能夠正常發揮作用，對此案進行了合適的處理。

問：歐盟內是否存在體制性腐敗？

答：歐盟反欺詐局（OLAF）在處理各成員國發生的欺詐事件方面運作正常。然而，一旦涉及內部事件，涉及歐盟機關自己所犯的錯誤，該機構的行動就遲緩得多，困難得多。從形式上看，反欺詐局享有獨立地位。但事實上，該機構隸屬歐委會，在歐委會大樓辦公，使用的是歐委會的電腦網，而其調查員們的升遷也取決於歐委會的程序。就此而言，所謂獨立地位只存在於紙面。

問：是不是有特別容易貪污的歐盟機構？

答：比如歐盟地區發展委員會。反欺詐局作了很好的調查，並證實那裡多年來存在欺詐問題。該委員會旨在使各地區獲得這麼一種感覺，即它們在歐盟決策方面也有發言權。其實，歐盟所做的任何重要決定都與該委員會的意見無關。從根本上說，完全可以取消這個機關，從而節約7000萬歐元。反欺詐局在多份報告中確認發生多起欺詐行為，例如，該委員會成員讓自己得到附加薪水，但長期未受到追究，原因是，該機構每一次都保證，會改善情況。以後，照例又發生新的欺詐行為。

問：歐盟議會的情況如何？

答：有腐敗行為，但是個例。利益衝突到處都有，當然，議員不應該有個人私利。如果某議員是一家大汽車企業監事會成員，他就不該在歐盟議會參與制訂有關燃料或結構設計規定的標準。不過，我不會拿著相機，在大樓內轉悠，看看同事們都在幹些什麼。我還是更願意把注意力放在與歐盟資金有關的大的欺詐案上。議會應該花更大氣力打擊腐敗。但是，歐盟議會與德國聯邦議院不同，沒有那麼大的權限。

問：為有效打擊腐敗，應採取何種措施？

答：聯邦德國或荷蘭這樣的國家有監控手段：比如有獨立的司法機構和強大的議會。但是，在歐洲層面卻沒有民主而是官僚主義。人們需要做出抉擇：我們是不是要繼續深化歐洲融合？如果要，那就得在歐盟層面也建立起民主結構。如果說，不需要了，我們已經走得太遠，應該轉向了。那麼，各國機構和議會就該重新接管監督功能。而現在，情況十分糟糕。

問：1999年，作為歐盟官員的您揭露了最後導致歐委會辭職的一項腐敗事件，為此，您受到了懲罰。從那以來，情況是否有所變化？

答：我得說，情況變得更糟了。雖然有了一個所謂的撿舉人保護法，你似乎可以毫無顧忌地揭露醜聞了。但實際上，一旦你這麼做，你也就完了。因為，這個保護法根本沒有用。要是有某位歐委會官員被懷疑在工程公開招標時作假，並收受賄賂，在相關調查初始階段，他只是被調到另一個部門，讓他不再能幹不名譽的事情，但他繼續被雇傭，繼續拿薪水。而若如我在1999年這樣，揭發醜聞，就會被停職，而且只要可能，薪水也會被減掉一半。事情的確有點兒蹊蹺。

（後記：保羅.萬.布伊滕嫩是他創立的「反腐敗黨」駐歐盟議會議員。這位現年49歲的荷蘭人1999年揭露了當時的歐盟科技委員克勒松貪污醜聞，導致以盧森堡人桑特爾為首的歐委會集體辭職。）