金正日同薩達姆侯賽因兩者之間，有何區別？ 理論上講，差別並不很多：依照美國方面的說法，兩者都是獨裁者，都是流氓國家的領導人， 同伊朗一樣，上述兩國都是所謂邪惡軸心的組成部分。不過，金正日同薩達姆之間的確有一個至關重要的區別， 那就是，金正日據說已經擁有核武器，按照美國方面的估計，北韓擁有兩到三枚原子彈。 而薩達姆則仍在為獲取核武器而努力， 換句話說，現在制止薩達姆尚為時不晚。

見核武器而三思

由此看來，美國對上述兩國的不同對策，似乎有失公允。然而，鑑於兩國國情的不同，採取不同的對策，恰恰是非常合乎邏輯的， 一方面，美國對伊拉克發出戰爭威脅，另一方面，卻只是通過外交途徑對平壤領導人金正日施壓。這其實不足為怪，因為，核武器具有威懾力量，而尤其是像北韓這樣難以預測的國家擁有核武器時，其威懾作用就愈加明顯了。出於不難理解的原因，美國方面絕不願意承擔北韓向其盟友韓國或日本發動核攻擊的風險。

美國方面區別對待巴格達和平壤其實是經過深思熟慮的。同一場伊拉克戰爭可能引發的後果相比，即便是拋開核武器因素不予考慮，即便是美國方面只發出不關痛癢的軍事威脅，北韓問題一旦處理不當，造成局勢失控的風險都要大得多。

看在鄰居的「面子」上

因為，北韓地緣政治的環境完全不同於伊拉克。在伊拉克戰爭的問題上，只要美國肯出合適的價碼，安理會常任理事國中國和俄羅斯可能會甘願被美國所收買，從而投贊成票。因為，中東地區現在就已基本由美國所控制，即便開戰， 中俄兩國也不會有什麼損失。只要美國在原油貿易及供給問題上充分顧及到北京和莫斯科的利益，上述兩國想必也就心滿意足了。

與伊拉克截然不同的是，僅僅出於地緣政治的考慮，北韓問題就直接關係到中俄兩國的切身利益。一旦朝美矛盾激化，作為近鄰的中國絕不可能袖手旁觀無動於衷。 911之後，美國在中國周邊地區加強軍事存在的做法，早已令北京方面大為不滿。而一旦美國對中國的近鄰及傳統盟友北韓發出軍事威脅，那麼，過去一段時間來發展順利的中美關係必將蒙受艱巨的考驗，甚至導致目前難以逆料的後果。

如此看來， 韓國方面現在發起的外交攻勢應當是解決北韓危機的最佳途徑。敦促北韓和美國重返談判桌，無疑是非常理智的。日本受到這場危機的直接影響，因此，讓該國介入解決危機的努力，不僅正確，而且至關重要。同樣，讓中國人介入其中的必要性則更是不言而喻的。北韓成為無核區非常符合中國的切身利益。現在，北京方面恰好可以向世人展示，中國對平壤政權有很大的影響力，中國願意為地區及全球穩定做出貢獻。

仗著鄰居討價還價

北韓問題向世人展示了一個慘痛的現實， 那就是，如果這些流氓國家的周邊有一個同美國競爭的強國，如果這些國家擁有良好的軍備，那末，自詡為世界警察的美國就會網開一面，手下留情的。而如果這些國家象北北韓一樣狡詐，則還可以以此為籌碼，向美國討價還價，為其瀕臨破產的罪惡政權勒索經濟援助。