德國是至今審判與宣判了「9.11」事件疑犯的第一個國家。摩洛哥人穆尼爾.阿爾.莫塔薩德克以參與謀殺3000人的罪名被判處了15年徒刑。第二個摩洛哥人穆佐迪本來面臨著同樣的結局。但他現在卻忽然被釋放了。

穆佐迪的獲釋可能會反過來影響已經宣判的莫塔薩德克一案，更重要的是，這件事可能會給處理9.11恐怖分子的全世界法院程序產生重大影響。在這方面，德國又成了世界上第一個國家：第一個（至少看上去是這樣）「拉了緊急制動閘」，向華盛頓宣佈，它不會在反恐怖鬥爭中盲目地追隨美國。

象漢堡這樣的訴訟程序當然高度地取決於具體的「知情人」情報。這樣的「知情人」在德國已經不存在了。其中幾個已於2001年9月11日自殺，另一些早就被美國人找到、抓獲。

尤其是在巴基斯坦被捕獲的葉門人拉姆齊.比納爾施布。他曾在漢堡跟「9.11」主犯阿塔共同生活，在全世界都被列為重大同案犯。比納爾施布早就被巴基斯坦送交了美國，而美國在一個人所不知的地方審訊著他，沒有律師，沒有其他人，其它國家的法院也不可能訊問他。

這種情況給德國的恐怖分子審訊帶來了麻煩：司法部門和政界明確地、可以理解地希望判處這些作案者、同案犯和同道人，而美國也希望各國為它所宣佈的世界範圍的反恐怖鬥爭作出各自的貢獻。但是，只要美國不願意提供這些案子所需要的幫助，這些案子就只能是盲目無援地進展著。

現在我們遇到的就是這麼一種情況：漢堡法院收到威斯巴登的聯邦刑警局一份所謂的「當局證明」，據此，一個不提姓名的證人在不提情況的情況下稱，穆佐迪不屬於「9.11」的知情人圈子。

人們估計，這個證詞來自比納爾施布，但誰也不能肯定。其實圍繞著這個證詞什麼都無法肯定，無法肯定它的內容真實性；如果真的有這個證詞，完全可以想像，象比納爾施布這樣的人當然不會自願地連累同夥（可能會為同夥開脫）；無法肯定的還有，這個證詞在司法上和法制意義上是否可充分採信？美國對待被他們關押在關塔納摩和其它地方的基地組織疑犯的行為早就遭到了全世界的、也包括美國國內的指責。完全有理由相信，通過對這些人的審訊得到的根本不適宜作為向德國和美國法院提供的合法證詞。

假如美國的這種行為是美國司法的弊病，那就是沒有辦法的事了。但這裡波及的不是司法，而是白宮和五角大樓故意施行的政策。僅把疑犯關在古巴或者阿富汗這一事實，就已經表明，美國領導人明白他們的這種做法是多麼的成問題。美國領導人要求友好國家全力緝拿國際恐怖事件的凶手與幫兇，但卻不向這些國家提供有關訊息，以此給予必要的支持。

這種後果已經可以從漢堡的穆佐迪一案看到。象華盛頓一樣輕率地把法制國家原則拋棄掉，是德國所不願為也不當為的。但事情就這樣發生了。追捕者和情報機構絕不會對此滿意，因為他們感到他們的工作受到了危害，他們不得不眼睜睜地看著疑犯根據看上去站不住腳的理由被釋放。懷疑的理由這裡實在是不少。這裡缺的只是證據。

（彼得.菲利浦）