（德國之聲中文網）台灣《上報》發表評論《香港"元朗黑夜"背後的社會因素》，作者李芄紫指出，警方固然有責任保護市民，但客觀而言，很難要求，警方能一邊長期遭受市民責駡，一邊還能一如常態地為市民服務。在警方和示威者敵意越來越深的香港，"元朗黑夜"這種情況最終必將出現，這既難以令人憤概，也令人痛心難過。

文章說，在回歸過渡期，中國政府與香港兩類江湖人士都建立良好關係。對黑幫，盛傳北京特派員會見黑幫首腦，"曉以大義"，說"黑社會也有愛國的"，招安了黑幫。對新界人，中國支持他們的"傳統權益"，新界鄉村勢力就成為了中國管治香港的重要同盟力量。新界人本來就多有"愛國傳統"，站在建制的一方。而香港的民主派一向呼籲取消丁權，更在經濟因素層面，把新界人推向自己的對立面。

文章分析說，六月之後，香港政府採用了龜縮政策，香港法治逐漸崩壞，進入半無政府狀態。警察被當作磨心，又不便做"髒活"，親建制派要找力量反制示威者。長期與民主派對立的新界"江湖人士"就這樣成為一支可以依靠的力量。

當年的台灣人與今天的香港人都不怕？

香港《蘋果日報》發表文章《文攻武嚇 台灣不怕香港怕？》，作者李平說，在親共政客眼中，示威者7.21包圍中聯辦、涂污國徽已構成挑戰國家主權，構成出動駐港解放軍的理由。其荒謬之處在於，中聯辦違反《基本法》22條不得干預香港事務的規定，反而成了執行《基本法》14條出動駐軍的理由。元朗恐怖襲擊令輿論質疑警黑合作，是警隊不作為問題而不是能力問題。其荒謬之處在於，被指與這場恐襲脫不了干係的何君堯，反而大有指證警方無能可由解放軍接手之意。

作者認為，"文攻武嚇是中共慣用的政治流氓手段，在台灣問題上更是司空見慣"，甚至曾向台灣外海試射導彈以干擾台灣大選，但20多年來未能阻止首倡兩國論的李登輝贏了第一次總統直選，也未能阻止台灣變天、民進黨二度上台執政。國際社會不會坐視中國武力攻擊台灣，也不會坐視中國武力鎮壓香港。因此，香港的抗爭固然要遵循有理有利有節的原則，爭取更多公務員、政商名流支持，也不必因中共的武嚇而放棄遍地開花的如水抗爭。"中共的文攻武嚇，嚇唬不了（當年的）台灣人，也別想嚇唬（今天的）香港人"。

今天的台灣人不要把"反中"反到作繭自縛？

台灣《風傳媒》發表文章，《審慎因應"反送中"，不能為選票作繭自縛》，作者趙春山指出，既使在外交層面上，鄧小平當年揭示的韜光養晦戰略，都已在中國大陸學界引起質疑，更何況是處理像香港這種被視為純屬內政的問題。中共動用兵力處理香港問題的可能性不能排除，而正巧1989年爆發天安門事件時，主張采武力鎮壓的前中共總理李鵬7月22日在北京病逝。李鵬是在鄧小平把"六四"定性為"反黨反社會主義的動亂"後，奉命采"快刀斬亂麻"的解決辦法。僅管中共當前所處的內外環境，已不同於當年的"蘇東波"事件，但中共維持共黨專政地位的意圖，並沒有因時空的變化而有所轉移。對習近平而言，"維穩"特別重要，他不能讓香港的"動亂"產生外溢效應。

這個可能性顯然已經對台灣當下的"現實派"構成威脅。作者主張，台灣已進入總統和立委選舉的熱季，有些人遇到香港"反送中"就不免見獵心喜，以為可以用來操作"反中"議題爭取選票。台灣人不接受對岸企圖以"一國兩制"的模式，處理兩岸關係與未來中國的統一問題；但政客們也不能為了選票，把"反中"反到作繭自縛，把台灣的地位拿來和香港相提並論。

 

[摘編自其它媒體，不代表德國之聲觀點]