（德國之聲中文網）台灣《自由時報》發表文章《美中關係惡化，台灣應居安思危》說，現在有越來越多美國人開始發現，台海真正的麻煩製造者是中國而不是台灣，華府最近也開始在全球合作及訓練架構（GCTF）的基礎上，提高台灣國際能見度。前美國國務院情報研究處中國科科長譚慎格（John Tkacik）則強調，在川普以美國利益為優先的大原則下，一個自足、靠向美國的台灣，可以為美國的產業作出貢獻，這將有利於美國保護其在東亞的核心利益，但如果台灣被中國所控制，美國將在東亞利益受到損害。

文章認為，中共攻打台灣弊大於利，若開戰美日聯軍便有藉口出兵干預，中國軍力並無優勢。目前中國在意南海的掌控，藉軍武制美，激起民族情緒，獲取石油資源，有助於中國鞏固國內政治和經濟。面對中共的攻台部署和軍演，台灣自不能停留備戰狀態，亦須有"攻勢作為"，包括補實人力、軍備、追增國防預算，加強美方軍購，以充實防衛能力。

梁振英派就被徹底清洗？

香港《蘋果日報》發表時評家練乙錚文章《清洗梁派極左流毒 彰顯香港獨特角色》， 川普组成了強悍的聯俄制華陣勢，中美關係以至整個亞洲在未來幾年裡，動蕩將會放大，搞不好下一場冷戰的舞台即在東亞，對峙的雙方就是中國和一個史無前例的美、日、俄、印、越、澳、台組成的不等邊不規範的大聯盟，形勢與六十年代中蘇交惡時期差不多。那時候，香港扮演了中國不可或缺的窗口角色；六十年後的今天，如果冷戰重臨，中國少得了只有香港才能扮演的角色嗎？然而，今天香港能夠扮演窗口角色的潛力，很可能大不如前。

文章認為，梁振英路線既然是錯誤的，那麼"沒有梁振英的梁振英路線"也必然是錯誤的；那些作風、思路和意識形態跟梁振英雷同、近似或有過之而無不及的人，也是極左、因而是北京不可接受的；根據當年中共清除四人幫流毒的做法，清除一個梁振英遠不足夠，北京必會清除所有梁振英委任、跟著梁振英做事、執行梁振英政策、給梁振英出點子的一整批人，而且不限於在特區政府各部門裡面的那些。

屠殺者希特勒、毛澤東和蔣介石

台灣《風傳媒》發表政論人陳昭南文章《希特勒、毛澤東、蔣介石，皆因屠殺而偉大嗎》，論台灣光復高中扮演納粹風波。文章認為，納粹滅絕人性的屠殺暴行絕對應該被嚴厲譴責，這是恆常的普世價值，絕不容扭曲辯解。只是，如果你是"中國人"，難道你就不會想問：蔣介石的國民黨和毛澤東的共產黨在中國所曾經及正在進行中的屠殺，該不該受到同等譴責？

文章說， 希特勒、毛澤東、蔣介石這三個人物都同時有個特色：集權主義的獨裁者。所不同的是他們分別被稱之"納粹黨"、"共產黨"和"國民黨"；但不管他們叫甚麼黨，在本質上依然就是"法西斯"，唯一的不同只是極左與極右的主張差別而已。動用國家暴力屠戮人民都是同一種殘暴本質。如果德國人已經將希特勒這屠殺元兇釘上歷史牆面而進行正義審判，那中國人是否也該問問：幾時可以也將毛、蔣兩人的歷史罪衍進行一次正義的審視呢？

誰是下一個雷洋？

台灣《上報》發表媒體人李寧文章《雷洋案留給每個中國人之問》，認為不應忽略了雷洋案留下的民間政治遺產：它是否能讓大多數中國人真正直面自己的生存業態？即在經濟半自由化與權力密不透風剝奪所有公民參與決策的專制政權下，人們到底安不安全？這裡到底具不具備所謂的法治？甚至說即便像雷洋這樣標榜著高學歷、中產夢到底是有意義，還是政治一觸碰就不存在的幻覺？

文章說，這些看似無解但實則又要正視並竭盡解決的政治與個人難題，是雷洋通過以身犯死留給中國社會的巨大回音，不管中國人願不願意承認，實際上，這樣的政治生態下無人可逃、無人能躲。在此之前，人們相信通過勤勞奮鬥出人頭地就能得到更多自由與法治保障，人們對政治和日常生活之間的關係顯得麻木不仁，人們對中國模式的爭論在經濟學家、政治學家與社會學家中一直不休。雷洋死後如何避免下一個、更多個雷洋，首先在於你是否意識到體制的全方位危害，繼而去改變它。

[摘編自其它媒體，不代表德國之聲觀點]

摘編：張平