（德國之聲是中文網）新華社披露中共十九大換屆，中央領導產生的過程，中共總結十六大、十七大、十八大的經驗，採取"談話調研"的方式，就是逐一聽取相關人的推薦意見和建議，例如從2017年初開始，習近平前後與57人談話，政治局常委會負責與聽取258中央委員的意見。台灣《上報》發表文章《中共陷入"其興也勃焉 其亡也忽焉"》，作者洪耀南說， 回顧十七大時，會議前半年的接班人都是以李克強為主，但後來採取"會議推薦"，類似假投票概念，習近平勝出，李習搭配翻轉成"習李"。這次孫政才被拉下馬，事後證明是因為孫政才進行"賄選拉票"。

文章說，孫政才或許認為十九大依舊採取十七的模式，學習習近平依樣畫葫蘆，但這次卻改用採取"談話推薦"明定推薦人的條件，"堅持馬克斯主義的政治標準，注重知行合一、堅持廉潔、注重形象口碑等"。中共陷入"其興也勃焉，其亡也忽焉"的循環與制約，當一個人的權力過度集中之後，就想跳脫制度的制約與管制。因人設事、以權力鬥爭為核心的制度變動，任何的變動制度，背後都會被套上權謀鬥爭的思路。

"六四""六七"是雞毛蒜皮？

香港初中歷史科課綱諮詢，沒有把六七暴動及六四事件列入課綱。香港《明報》發表文章《歷史其實就是政治問題》，作者曾志豪說，專責委員會主席及教育局官員回應傲慢無禮，"六七年的時候，你在哪裡呢？"、"雞毛蒜皮罷了"，令人質疑當局是否刻意迴避令中共當權者不快的歷史內容？而一味強調"香港與中國的關係"，又或者突然恢復初中歷史必修科的地位，是否要用歷史課程灌輸愛國思想，對抗那飄散在足球場上的噓國歌聲？

文章質疑說，比六七暴動年代更久遠的省港大罷工列入課程，影響中英談判進程、引發港人信心危機甚至修改《基本法》草稿的六四學運，為何又要剔除在課綱外？歷史課綱放什麼內容、放幾多內容，是學術；但更多時候，卻是政治問題，是當權者選擇講什麼有利自己故事的游戲。教育當局對這些敏感歷史時常表現"曖昧"的立場，例如當年便有教育官員說六四隻是歷史長河裡的"沙石"，和今天六七暴動變了"雞毛蒜皮"，有異曲同工之妙。

國歌法能贏得尊重？

香港《立場新聞》發表評論《北京要別人打從心底尊重你？ 什麼國歌法也沒有用》，作者David Tang說，立法禁止大眾侮辱國歌，難度不大，人家怕了，只好聽你的。但要別人打從心底尊重你？什麼國歌法也沒有用，迫不來的。你要別人尊重，就要先問問自己，做了什麼來贏得別人的尊重。

文章認為，其實港人對北京也有過尊敬的時候，第一次是九七前後，北京擺出一副誠心一國兩制的時候，但後來董政府的無能跟廿三條，港人才覺得貨不對版。第二次是2008年奧運，但跟著好些大陸財大氣粗兼未富先驕，港人對大陸的印象才來個大逆轉。

不要對共產主義心存幻想

《紐約時報》發表文章《不要對共產主義心存幻想》，作者BRET STEPHENS說，為什麼熟知南非臭名昭著的羅本島監獄的人，從未聽說過古巴的松樹島監獄？為什麼馬克思主義在大學校園裡和進步媒體上仍被認真對待？那些提出拆除美國內戰時期南方邦聯人物雕像這一合理要求的人，對穿著印有列寧或毛澤東像的T恤衫的"嬉皮士"有一丁點的內心反感嗎？

 作者說，他們不是真正的共產主義者，他們不是不知道大躍進或殺戮場的死亡人數，不是在試圖削弱民主制度。但他們堅持認為，納粹主義和共產主義之間存在本質上的區別--種族仇恨與階級仇恨的區別，布痕瓦爾德與古拉格的區別，從而在道德上支持共產主義。他們試圖將共產主義理論與實踐區別對待，從而宣判理論無罪。他們在承認共產主義製造鎮壓和大屠殺的同時，用共產主義"真實進步和成就"的文獻來抵消那些惡行。文章說，這是一個嚴酷的事實：在過去的一個世紀裡，西方最驚人的戰略勝利是我們從未認真學習過、更不用說接受的教訓。

[摘編自其它媒體，不代表德國之聲觀點]

摘編：張平