（德國之聲中文網）歷史學者黎蝸藤在香港《明報》發表文章《改變現狀是南海問題的症結》認為，從清末開始，中國在南海的勢力是不斷擴大的。中國的追求不是要回復到"以前的狀態"，而是前所未有的"新現狀"。現在東亞各國（及美國）正面臨一個史上首次出現的局面：中國把勢力插入到南海深處（從地理位置看是東南亞的心臟）。

黎蝸藤認為，中國從沒打算就主權問題進行談判，更直接拒絕菲律賓的談判要求。中國宣傳"領土問題不能談判"，但中國與大部分鄰國都通過談判確定邊界，何來"領土不能談判"一說？種種事實說明，南海漸有變為火藥桶的趨勢，其根本矛盾是中國試圖急速改變現狀，管轄南海，把南海變成中國湖，與其他國家不接受這種行為之間的矛盾。

綁架才會讓報案更危險

時評人李怡在香港《蘋果日報》發表文章《 誰炒作李波事件？》說，中共連番出招，讓李波接受多間親共傳媒訪問，所透露的任何訊息，只能當是中共為李波事件編寫的劇本，而不能認為就是李波的本意。說報案會把事情鬧大，失蹤者更不安全，這通常只有在被綁票的情形下，才會有報案導致不安全的考慮。說報案會更不安全，就只能證明這人是在綁匪的劫持下了。

李波在訪問中說，有人炒作他的居英權，令事情變得複雜，決定放棄居英權，並已通知英方。李怡說，英國對自己國家的國民表示關注，不是甚麼"炒作"。放棄一個國家的國籍，也不是公開說一句就可以的，仍須辦許多手續。更重要的，必須確認當事人是在人身安全及自由意志下的選擇。當前中國大陸權貴們紛紛想要取得外國國籍，而李波當年申請居英權也經過不少艱難手續，誰相信他會自願放棄？

"兩會"代表敢說什麼話？

《紐約時報》記者狄雨霏發表觀察《意識形態緊繃，兩會代表委員噤若寒蟬》說，對於世界各地的很多人來說，中國政治可能有些捉摸不透，甚至暗藏危險。在中國人看來也沒多少不同。文章引述上海財經大學教授蔣洪的觀點，"兩會本身就是議論國家大事，提出建設性的意見，而不是討論什麼雞毛蒜皮的小事"，"只不過，受某些事件的影響，現在公眾也都有點迷茫，希望少講些話，氣氛是這樣。"

狄雨霏認為，中國政治活動方式比較含蓄，蔣洪似乎暗示了任志強的處境帶來的問題，以及媒體控制是否有可能扼殺政策討論和思想交流的問題。緊繃的意識形態氛圍令人不敢發言，兩會代表和委員的觀點未必能夠充分通過媒體展現出來。

台灣新國會應該維護尊嚴

台灣《自由時報》發表社論《新國會要反映台灣新民意》認為，中國"兩會"各有兩、三千人參加，絕非有效會議之合理規模，其形式大於實質，事所必然。儘管如此，"兩會"仍是觀察中國政治的重要場合。習近平黨政軍大權在握，從政治強人到黨核心的地位正逐步確立，以致原屬總理場子的人大，今年將變成他的個人秀。

社論說，除了中國自己的家務事外，它併吞台灣的野心毫不掩飾，"兩會"因此也是其宣示對台灣政策方向的場合。社論主張，台灣新國會反映新民意，"在中國政策不能貶抑自己國家的尊嚴與國格。國會如能堅定處理對中國關係，既忠實反映民意，維護國家尊嚴及利益，也可為新總統在與中國打交道時，提供更有利的迴旋空間、彈性與籌碼"。

[摘編自其它媒體，不代表德國之聲觀點]