（德國之聲中文網）台灣《報導者》發表文章《香港高速威權化下，異議人士的頑抗──鄒幸彤與何桂藍的司法抗爭》，作者黎恩灝認為，鄒幸彤和何桂藍的抗爭，用一句話總括，就是"不按牌理出牌"。她們深知一旦跟隨既有的游戲規則，她們案件的政治本質就會被隱沒了；法庭和政府也可以堂而皇之，以依法行政和司法獨立為擋箭牌，將司法迫害包裝成一宗又一宗個別的刑事案，消解抗爭者的集體意志和動員力量（註：持續關注甚至到法庭旁聽審訊，也是動員的一環）。因此，鄒、何二人在還押期間，多次透過獄中手記，向公眾闡述其司法抗爭的意識、論述和盤算；她們站在法庭，也打破常規，抗議法律制度以至法官的正當性，積極運用其法律權利，持續向法院申請保釋，並挑戰禁止傳媒報導保釋的決定；即使無法改變結果，其過程亦示範了司法抗爭。

文章說，抗爭行動需要有理論支撐；但建立理論的前提，是先具備抗爭的意識。在這點上，鄒、何兩人在庭外的文章，就展現了一套高於刑事審訊和司法制度的政治視野，培養讀者面對法庭審訊的政治意識。鄒幸彤在香港網媒發表了一篇文章〈"只談法治，不談政治"的抗爭七步殺──香港法治迷思與司法抗爭諍議〉，開宗明義指出，港區《國安法》利用香港普通法的程序和仍有點公正形象的法庭，"賦予執法者、檢控者近乎無上的權力和正當性"；法庭也要不斷為國安法生產判例和判詞，協助政權"歪理說直"。何桂藍亦提出了相近的觀點。在她〈當司法淪為政治壓迫的儀式，反抗是否仍然可能？〉一文中，她力陳"當政權不斷將政治問題推向法院，無論政權如何強調只是'有法必依'，法官又如何重申'只處理法律問題'，在現實中，法院根本不可能再'超然政治之上'"。

作者認為，鄒、何二人在法庭內的抗辯及抗爭，雖在香港本地受到大眾關注，但在國際輿論上，卻往往被忽略，殊為可惜。可惜的原因，並非有關鄒、何二人的名氣，而是她們面對政治審訊改採取的策略，對理解將來香港《國安法》案件的審訊張力，有重要的參考意義。

台灣沒有"戰略怠惰"的本錢

台灣《風傳媒》發表文章《兩扇正在關閉的機會之窗》，作者黃介正指出，美國與中國大陸進入長期強權競爭，已經是被國際社會接受的事實。在此戰線寬闊綿長的爭霸中，哪一方終將勝出而成為支配世界之獨強，或是演成分立共存的和局模式，殊難預見。海峽兩岸長期隔海分治，倏忽已超越三個世代。台灣有序政黨輪替的政治發展，與大陸驚人速度騰飛的經濟實力，將台海兩岸推向極度拉大的不對稱情境。海峽兩岸政治分歧的最終解決尙不及見，台海已在美中爭霸、官方斷線、人民積怨的交互牽引之下，成為世人眼中最危之地。

文章說，台海的和平與穩定，合乎美中台三方的共同利益。大陸的民族復興中國夢，美國的印太戰略部署落實，中華民國的永生存續發展，都不能讓眼前的兩扇機會之窗漸漸關上。自由民主立場當然選邊，但"增加實力"與"降低風險"卻不可偏廢，台灣沒有"戰略怠惰"的本錢。

中國"韭菜"的生命力到底有多強？

新加坡《端傳媒》發表文章《中國"韭菜"的生命政治學》，作者彭麗君指出，今天，中國就是一片又一片欣欣向榮的"韭菜田"。但是，韭菜在中國網路上如此受歡迎，並不是因為它代表了中國人的成功，而是它不斷被割，以及樂於被割的狀態。它的生命力特強，但對自身的生命和環境無感，以它自比，我們都知道背後反映的悲哀。

文章說，韭菜在這兩年的網路中，就好像經歷了一種質變，建立了自覺。韭菜作為一個不死生命的比喻，同時具備悲劇和希望的元素：它巨大的生命力，可以成為制度的原材料，喂養權力機器的日常運作；但它也可能建立起自己的意識，看到自己也看到彼此。

作者認為，在今天的語境下，韭菜很懵懂，但韭菜也可以很練達，韭菜如何繼續面對這個權力的世界，是一個非常嚴肅的"生命政治學"的問題。如果傅柯理解的"生命政治"是一種政權的統治方法，我們從韭菜的世界中能否把這個邏輯倒轉過來，將"生命政治"視為一種人民的政治意識，提升出新的公共面向？我無法過分樂觀，但韭菜也不必妄自菲薄，始終韭菜"割得越多，長勢越好"。

[摘編自其它媒體，不代表德國之聲觀點]

© 2021年德國之聲版權聲明：本文所有內容受到著作權法保護，如無德國之聲特別授權，不得擅自使用。任何不當行為都將導致追償，並受到刑事追究。