（德國之聲中文網）傳播學者李立峰在香港《明報》發表文章《多少市民自認屬本土派？》，分析最新民調研究的結果，認為"本土派"一詞已完全滲入公共論述之中。調查中，有超過8％的市民自認屬本土派，自稱激進民主派的只有不足3％。最多人選擇的仍是溫和民主派，有32％左右。選擇3個代表建制陣營的標誌的被訪者，加起來有14％左右，而自稱中間派或無政治取向的市民，加起來超過四成。

李立峰指出， 8％是一個絕不可以忽視的數字。如果我們再以年齡劃分，就會更清晰地見到本土派冒起的勢頭。表2顯示，在45歲或以上的各年齡層，選擇本土派的市民比例只有2至3個百分點，在30至44歲的市民當中，本土派支持者有6％，但在18至29歲的市民中，選擇本土派的有接近30％，跟溫和民主派的39％差不多可以分庭抗禮了。

體制內有多麼健康，多少力量？

中國時評人莫之許在香港《東網》發表文章《所謂"兩頭真"，所謂體制內健康力量》，批評中共退休老人"兩頭真"現象，認為所謂"兩頭真"，一頭是共產極權，一頭是憲政民主，兩者水火不相容，不可能兩頭都"真"。"如果晚年為真，就應該對為建立極權體制奮斗，幫助建立共產極權體制，並始終服務於極權體制的運轉和鞏固有所懺悔，否則，這種說辭，就更像是一種掩飾"。

莫之許質疑，"即使是晚年那一點憲政民主鼓吹，又何嘗發揮過半點作用呢？這麼多年來，無論是民間的維權、抗爭行動，還是政治異議和反對表達，都跟這些'兩頭真'老人不沾邊，而他們自以為無比重要的各種'上摺子'，也都如泥牛入海，從來不曾激起過一點漣漪"。

莫之許認為，體制內殘留的自由化人士，也要面臨不斷的挑戰，也會出現不斷的轉變乃至流失。更為重要的是，隨著大陸市場化進程的加速，1999年後，體制開始運用市場化成果，加大對知識分子的收編吸納。知識分子逐漸被編織進了新的利益分配體制而迅速小康了起來，即使是那些依舊堅持自由化基本理念的人士，也大多鈍化甚至放棄了自由化的表達，屈服於各種利益和頭銜之下。

中共向台灣新政府攤牌

政治評論人陳昭南在台灣《風傳媒》發表文章《今日肯亞，明日台灣？》，認為"肯亞（肯亞）事件"已深深觸及最為敏感的兩岸國家定位問題，也讓中共強硬要求台灣新政府所必須接受的"九二共識"徹底攤開來接受檢驗。

陳昭南說，"馬英九的一中各表，那要表的不只是說說而已，而是要經過實際檢驗的。現在經過幾次事件，不只各表是騙人，擄人事件亦正檢驗出中華人民共和國才是唯一合法之中國嗎？中華民國該往哪裡擺呢？"

陳昭南警告說，"昨天他（中國政府）可以在所承諾的一國兩制、港人治港的香港隨意讓人'被失蹤'；今天他也可以在非洲對任何國家透過金援施加政治壓力而強行擄人遣送到中國；明天，他就會想要在全世界各地區任意綁架不順從他的台灣人；再然後的後天，他就可以大剌剌侵門踏戶到台灣來讓你消失"。

誰是最大的詐騙集團？

台灣《自由時報》發表社論《詐騙共犯？》，認為中國強行擄走台灣人，固然涉及司法問題，弦外之音卻在主權，企圖落實兩岸同屬一中。"未來中國在境外只要想抓它認定的台灣籍嫌犯，尤其是將'台獨分子'扣上其他罪名，也可以比照辦理了，那還得了！"

社論質疑，"台灣要犯偷渡中國，受中國保護表揚，遣返回來幾個？現在，竟然在肯亞強行擄人，所謂的司法互助，難道只是證明中國對台灣人民有司法管轄權？一如所謂的一中各表，老共歡迎承認一中，卻絲毫不容許各表。說難聽一點，老共跟詐騙集團有何不同？"

[摘編自其它媒體，不代表德國之聲觀點]