德國之聲：在網上看到了您的文章《中共鉗制媒體揭秘》，在南周事件不斷升溫之時正當其時。作為以前在中國工作的媒體人，對您在文章中所揭密的中宣部作為並不陌生，但對中國百姓來說，總認為這個部門和生活並無多大關聯，今天想請您向普通的公眾介紹一下，中宣部到底扮演著一個什麼角色？

程益中：中宣部叫中共中央宣傳部，是黨務機構，屬於中共中央的部門，而不是國家部委，宣傳部是中共鉗制中國的意識形態和媒體、社會文化的機構。（它扮演的角色）有政治宣傳、意識形態的輸灌、篡改和重塑歷史，這都屬於他們管。

一直以來，報紙是黨報；電台和電視台都是黨台，中共對媒體的管制是通過中宣部向電台、電視台和報紙傳達旨意，宣傳部也把控了這些部門的人事任用，他們主要通過這個方式來控制他們，向他們傳達宣傳重點和要點。

德國之聲：在您的文章也披露他們的手法，近些來越來越隱秘。有網友曾開玩笑，說東德、前蘇聯等國家的宣傳部門還會留下作惡檔案，但中宣部不著痕跡，您怎麼評價他們的作法？

程益中：這也是中宣的一個特點，現在宣傳口在管制媒體的時候採取這種隱秘手段，是怕留下作惡紀錄的證據。他們總體的工作思路是，我做了，有效的管制了你們，但是不會讓你們留下任何書面的證據。

德國之聲：我們也一直在關注南周事件的進展，看到很多家媒體的記者發起聯名呼籲行動等，您覺得這個事件在媒體人行動層面會繼續擴大嗎？有些人曾提出"媒體人起義"，這是一個契機嗎？

程益中：我覺得這次抗議和行動的機會很好，長期以來，他們（宣傳部門）要換稿件、要改稿、要求報紙把稿放在什麼位置、甚至對字型大小都作出規定，這樣的事情每天都在發生，像他們篡改《南方周末》版面的事情是很多的，《南方周末》也報導了，一年時間就有1000多篇稿件被撤掉，改掉或斃稿等。這樣的事情每個媒體都存在，甚至有些習以為常了。

但這次為什麼會是個機會呢，是因為廣東的這位部長親自拿起筆來改文章，最關鍵的是，出現了很大的硬傷和低級的明顯的差錯，對媒體來說成了一個重大的政治事故，這就讓媒體人找到了直接反擊頂頭上司--宣傳部的機會，他們已經忍無可忍了。是《南方周末》和南方報業的媒體人，對庹震和宣傳部長期以來野蠻的、囂張的、粗暴的管制的一次回擊機會。

德國之聲：我們看到媒體人的這種抗爭還是一直以來常用的文本行動，如果事態發展的話，媒體人會有其它行動的可能性嗎？

程益中：文本行動必須有，文本抗議是有價值的，首先是表達，這種表達之後能不能採取進一步的行動，我覺得是可以的，包括遊行、示威等。這次庹震這個荒謬的硬傷，給了大家表達訴求的機會。

德國之聲：您剛才也說南周報導中提到一年中有一千多篇稿遭換稿撤稿命運，這個數字讓說出來讓人感到氣憤的同時，也會思考，一千多篇稿都被斃，卻一直不去反抗。這次事件的發生除了中宣管制他們的手很長之外，是不是也是媒體一直退讓的結果？

程益中：當然也有！長期危機之下，媒體不斷退守、退讓和妥協，最後是一辱再辱，現在到了再也不能接受污辱的時候了。

德國之聲：這次我們還觀察到網民和南周讀者發起的聲援活動，說白了，不僅是媒體人的事情了。但也有觀察人士象莫之許和艾未未等人，他們在釐清這些力量和媒體人不同的訴求表達，比如媒體人目前的抗爭是要空間；公眾主張的是新聞自由，這些力量在此次會完美匯合嗎？會不會成為中國人爭取言論自由的典型案例。

程益中：媒體是一個社會公器，實際上是言論自由最重要的一個實現手段，這個公器長期以來受到中共鉗制，實際是間接粗暴的干涉了每個公民的權益，大家有這樣的訴求實際上也是為自己，為個人的基本人權在採取行動，這既是每個公民自我權利的表達，也是應盡的義務，去捍衛社會公器。

我感覺這次各種力量會匯流，最起碼是他們最接近的時候。這種表達都是有意義的；這次主流媒體邁出了這麼一步，中共或官方可能會有意轻视社群網站的表達及訴求，我們自己是不能輕視的，現在影響整個社會情緒和表達的，社群網站是一個不可忽視的表達通道。當然我更期望更多的主流媒體和傳統媒體能夠在自己的媒體中發聲，形成一個有序表達的整體行動。

德國之聲：行動表達的結果會是什麼，以往有過很多無疾而終的媒體抗爭案件，這次中宣部會收斂些嗎？網友提出要庹震辭職和呼籲取消中宣部門在性質上完全不同，能達到哪一步？

程益中：我覺得他們必須、也應該調整，但對整體改變也不抱希望，中國的希望是寄託在每個人的抗爭上，如果沒有堅決的抗爭，還是靠中共的賞賜你自由，或是說恩賜你言論空間那是不可能的。他們是巨大的利益集團，他們是靠欺騙為生的，他怎麼可能主動的交出權力、願意受到制衡呢？這叫與虎謀皮，但每個人強烈的個人訴求和表達，是非常重要的，不能簡單的靠掌權者良心發現。

沒有言論自由就沒有真相，有了言論自由不一定有真相，言論自由是實現這個社會政治文明，制衡權力，社會生活正常化最起碼的前提條件。

採訪記者：吳雨

責編：雨涵