被調往研究部門工作的前主編李大同對冰點復刊表示高興，他說，象這樣被叫停後又復刊的情況以前還沒有過。

導致冰點周刊被封殺的所謂「闖禍文章」是中山大學教授袁偉時撰寫的「現代化與歷史教科書「一文。該文批評中國歷史教科書以偏執的愛國主義為指導思想，對中國近代歷史缺乏反思。這篇文章被中宣部認為是「為帝國主義侵略中國的罪行翻案，嚴重違背新聞宣傳紀律，造成惡劣社會影響」。

復刊後的第一期冰點，刊登了社會科學院近代史研究所研究員張海鵬署名的長篇文章「反帝反封是近代中國歷史的主題」，反駁袁偉時的觀點，稱袁文違背史實，以個人角度對歷史作出錯誤判斷並誤導讀者。對這篇批評文章，李大同認為：「我認為張海鵬先生持這樣一種觀點是可以的。但是不能說只有一種觀點是正確的。在人文學術領域，有不同的學派、不同意見之間的爭鳴才是最正常不過的事情。只有一種意見是正確的，只有一種道理是絕對真理，這才是錯誤的。」

冰點前副主編盧躍剛對媒體表示，冰點的復刊是一個妥協的結果。條件之一就是要刊登批駁袁偉時的文章。而李大同則指出，體現不同的觀點和流派一貫是冰點雜誌的宗旨，在歷史觀的問題上也不例外：「實際上，在冰點被停刊之前，我們已經注意到網上有一些和袁偉時先生商榷的文章。我們也注意到其中有一些品質非常高的商榷文章，學術態度比較嚴謹的文章。我本人比較看重的是一篇署名為子橋的商榷文章。事實上我已經準備採用這篇文章，正在到處打聽文章的真實作者是誰。當我打聽到這位作者的時候，已經被停刊了。他實際上是上海復旦大學歷史系教授姜義華先生。這篇文章我事先已經傳給袁偉時先生參閱。」

冰點被停刊整頓後，立即引起了海外媒體的關注。普遍認為，這是中共加強新聞檢查，控制言論的又一印證。台灣著名作家，評論家龍應台曾致信胡錦濤，對有社會責任感的大陸媒體一再被禁聲表示痛心。

令人意外的是，包括毛澤東前秘書李銳，前中宣部部長朱厚澤等人在內的一批中共前高幹和學者2月14日發表公開信，就冰點事件批評中宣部惡性新聞管制的極權做法，要求恢復刊物，並制定「新聞保護法」，保障媒體的職業權利。人民日報前社長胡績偉甚至撰文指出，中宣部沒有權利查封中央團報的刊物，無論是團中央還是黨中央，勒令停刊都是剝奪公民言論出版權的違憲行為。

冰點主編李大同也向中紀委申訴，指出強制停刊違反憲法，法律和中共黨章，要求中紀委進行調查。

在各方輿論的壓力下，中青報黨組在二月底決定讓冰點復刊，但正副主編被調往其他部門工作。有人擔心，復刊後的冰點會喪失大膽敢言的風格。李大同表示，除張海鵬的文章外，新一期冰點的其他稿件都是在停刊之前就已確定的。至於冰點今後的路會怎麼走，李大同也無法預測，不過他認為復刊本身就向其他媒體傳達了一個積極訊號：「我相信大家會看到，依憲法，依法律的規定，依黨內正常政治生活的準則，抗訴是可以的。這次事件應該會作為一種積極的種子存在下去。」

葉宣

歡迎點擊下方音頻鏈接收聽錄音

德國之聲版權所有
http://www.dw-world.de