最終成了是否增稅

最終爭吵的議題事實上就簡化成了一個：提高稅率，同意還是反對。在一次大學生集會上，歐巴馬總統再一次闡明了提高稅率究竟意味著什麼：

"在我們停止對再生能源的研發之前，應該免去石油公司的稅務優惠。在大學生背上沉重的債務之前，應該免去對沖基金經理的稅務優惠。在退休者交納更高的健康保險費之前，應該降低包括我這樣收入的稅務優惠，我們這個收入階層的人並不需要這樣的優惠。"

歐巴馬這樣的言辭獲得了很多掌聲。氣候保護、教育問題、養老問題等等，爭執的議題並不限於貸款上限。

爭執的另一端是共和黨。在共和黨人那裡，事情卻換上了一幅完全不同的面孔。共和黨眾議員領袖博納（John Boehner）拒絕了所有提高稅率的提議。他說，周二，總統又提出了提高稅率，我的回答是"不可以"。周三，總統又拿來新的建議，我還是說"不可以"。周四，我又說了一次"不"。

老百姓喜歡不提稅黨

共和黨的論據是：在目前極不穩定的經濟環境下，提高稅率將是葬送就業機會。明年美國舉行總統大選，共和黨認為，這場就債務危機的爭論蘊含著將歐巴馬逐出白宮的契機。競選戰略研究者希望共和黨的定位是"不提稅"黨。選民喜歡這種口號。部分美國公民的觀點是，如果我們有足夠的資金，我們就會自行解決醫保問題，養老問題。

這一觀點尤其體現在美國茶黨的運動中。由此可見，債務爭議的意義遠遠超出政府支出的範圍。它涉及的核心問題是：誰應得到這些錢？是國家，由國家來照顧失業者、關心學校、修築新的公路，還是國家干預的成分越小越好？保守觀點認為，稅率越低越好，只有國家防務和司法才需要，除此之外，一切都由公民自己承擔。

如果同年輕人交流，便會發現，他們只有一個希望，即降低國家巨額債務。正像這名年輕女子所說："這些都是我們欠下的債務。我們和我們的孩子是要償還的。"

作者：Sabrina Fritz　編譯：李魚

責編：謝菲