（德國之聲中文網）想像一下，德國聯邦議會大廳的討論根本沒有什麼人關注。事實上，德國人對德國聯邦議會中的辯論興趣正在減少。根據貝塔斯曼基金會（Bertelsmann Stiftung）的一項調研，只有約25%的被訪人會觀看或收聽電視或廣播中的聯邦議會辯論。與之相比，1984年的調研中，這個比例還在63%左右。這種結果並不是巧合。根據這項研究，媒體對經濟話題的報導要大於對德國聯邦議會的報導。這與英國的情況完全相反。英國政府和在野黨的激辯如此精彩，引起民眾關注，以至於一些酒吧不播放體育頻道而改為播放政治性的電視節目。德國這是怎麼了？

賽博爾（Ulrich Sieberer）接受本台採訪時表示："對於德國公民和媒體來說，德國聯邦議會的辯論十分無聊。"他是名為"可見民主：德國聯邦議院辯論和提問時間"研究報告的作者之一。顯然，造成這種現象的原因與社民黨與聯盟黨組成的大聯合政府佔據了70%到80%的講話時間，而反對黨講話的時間很少不無聯繫。政府花去了太多的時間進行自我誇獎，而批評之詞卻難有落腳之地。

除此之外，賽博爾認為這種結果也是因為結構上的錯誤造成的："辯論不會出現讓人意外的驚喜。"講話的時間兀長，內容都是人們預料之中的。許多發言缺少激情。是不是也因為講話者缺少像巴伐利亞政治家、基社盟人士弗蘭茨-約瑟夫-施特勞斯（Franz-Josef-Strauß）或者是社民黨聯邦議院黨團主席赫伯特‧魏納（Herbert Wehner）那樣對政治對手直言不諱地發出抨擊的人呢？賽博爾認為答案是否定的。他覺得，如今的聯邦議會大廳裡，缺少的是臨場發揮："目前，所有向德國政府提出的問題都是提前告知的。"在議會辯論中的提問環節，國務秘書只是宣讀事前準備好的回答。反對黨只能在一個環節"時事時間"中自由選擇討論題目。這個環節討論的是德國立法之外的話題，這個環節50年前因為德法關係的討論被引進議會。在這個單元，發言者講話時間不能超過5分鐘。而結果是，這個環節往往會被新聞節目選擇播放。

"工作型議會"

雖然聯邦議會的辯論文化受到了許多批評，不過賽博爾表示："如果我能選擇是在德國還是在英國擔任議員，我會選擇在德國。"因為德國的議會是"工作型議會"，所有的議員都可以以委員會的形式參與立法。而在英國"法規幾乎只由政府制定。"縱觀全球，議會的發展趨勢也是從"工作型議會"轉向"演講型議會"。

現在，議會的辯論需要注入更多活力。一些輿論關注的重要話題在議會應該得到辯論而不是成為談話節目。政治專家賽博爾希望聯邦議會中的問答環節能夠更為精彩，這樣"議員們也願意去參加會議。"這樣，在一周中，一會至少有一天能重現座無虛席的景象。而這會產生良性效應，聯邦議會的辯論一定能夠重新喚起民眾和媒體的關注。