（德國之聲中文網）您知道您的臉書、谷歌或者是推特數據都存儲在哪裡嗎？這個問題問得很愚蠢是嗎？如果只是從網路的技術層面來看待這個問題的話，答案當然是肯定的。就現實來看，隨著全球技術標準的推廣以及快捷的網路應用，一個德國用戶的數據無論是直接存儲在德國，還是斯堪的納維亞、愛爾蘭，亦或是美國都無所謂。眨眼間數據就可以從千里之外傳輸過來，網路世界真是太美妙了。

然而，真的這麼美妙嗎？數據保護者的回答是否定的。技術上的進步使得數據保護規定更容易遭到破壞，這也取決於數據在哪裡存儲以及分析。尤其是如臉書、谷歌等這樣的大營運商，可以方便地收集世界各地的數據，並存儲在公司所在地美國，從而置於美國的數據保護規定之下。而在這方面美國明顯要比歐洲寬松，這樣美國秘密情報機構如國家安全局就可以輕而易舉地染指這些數據。

"安全港"協議-15年的擺設？

直到現在政界人士和相關部門都對此視而不見，感覺就像歐洲和美國在數據保護方面的規定是一樣的。"Safe Harbor"協議， 翻譯過來就是安全港，是歐美之間15前簽訂的一份協議，保證了網路營運商在美國與歐盟國家之間的數據流通不受阻礙。

現在該協議面臨被歐洲法院推翻的可能性，檢察長伊沃斯‧博特已經於兩周前公佈了相關的個人評估報告，最後指出美國在對歐洲公民的個人數據保護方面是不夠的，尤其對美國秘密情報機構進行了指責。雖然這份評估報告對法院沒有約束力，但大多數的法官對該報告表示認同。如果在審理安全港協議時也持這種看法，那麼象臉書這樣的網路營運商將會面臨巨大的麻煩。

美國網路營運商將會如何作出反應？

營運商有多種可能性對此作出反應，要麼嚴格執行新規定，並且將歐洲用戶的數據存儲在歐洲。這是可以做到的，如臉書已經將歐洲業務轉到愛爾蘭的子公司旗下，由其專門負責歐洲用戶的數據管理。當然，還要在技術上做大量地調整，以避免用戶的數據存儲在美國。臉書也可以正式撤離歐洲，讓用戶使用美國的公司網頁。這樣的話就等於是和歐委會較勁，因為在這種情況下必須由歐盟出面，讓歐盟用戶的數據保護得到貫徹實施。

最終麻煩會落在誰上？臉書，還是歐盟？

要麼臉書就讓所有歐洲用戶簽署聲明，允許自己的數據存儲在美國，如果不同意該條款就再也無法登陸臉書了。鑑於不斷上升的一刻也離不開臉書的網迷數量，這樣做不失為一條最妥善的捷徑。問題是，如果德國人真的從此無法登陸臉書了，屆時他們對歐委會的憤怒恐怕要大於網路營運商糟糕的數據保護。