人們必須肯定英國首相布萊爾的一點是：他確實有勇氣。但這是不是背水一戰的勇氣呢？布萊爾面對的現實十分嚴峻。廣大英國老百姓覺得他們在伊拉克戰爭前受了布萊爾伊拉克威脅論宣傳的欺騙。雖然布萊爾能從凱利事件中勉強脫身，但沒有人相信布萊爾在伊拉克擁有大規模殺傷性武器的問題上講了真話。

而現在，布萊爾宣佈，他決定讓全體英國人民來對敏感的歐盟憲法問題進行公決。而恰恰是這位由於親歐盟政策常常受媒體抨擊的英國首相做出這樣的決定，不能不讓人佩服他的勇氣。

如果看看鄰邦小國愛爾蘭的情況，就應該讓布萊爾吃驚不小：愛爾蘭老百姓親歐盟的比例遠遠高於英國。即使這樣，在2001年對尼斯條約的全民公決中大多數愛爾蘭人還是投了反對票。在一年以後的重複公決中，尼斯條約才得以通過。而愛爾蘭政府為了向老百姓解釋尼斯條約的意義和目的花費了相當大的精力。因為此類條約的內容是由外交官經過多方商討決定的，文字是用法律語言撰寫的，因此要想把它解釋清楚的確不是一件容易的事。而最後，愛爾蘭人投贊成票的原因並非是他們認真地研究了尼斯條約後看到了它的好處，而是他們相信了某些政治家的解釋。

正是這樣的現實可能給布萊爾帶來災難性的後果：由於伊拉克戰爭，布萊爾已經失去了民眾的信任。再加上英國一些有影響力的媒體用豐富的想像力杜撰一些恐怖故事來將歐盟妖魔化。還有一點值得注意的是，英國人對「憲法」這個詞很陌生。因為英國至今還沒有憲法。因此民意調查顯示半數以上的英國人將在公決中對歐盟憲法投反對票的民意調查結果，也就不奇怪了。但布萊爾並沒有被這些事實嚇倒，他將公決看成是一種挑戰。布萊爾鬥志昂揚地宣佈，與歐盟反對派的決斗正式開始。

但誰還相信布萊爾會是這場決斗的勝利者呢？布魯塞爾和斯特拉斯堡的警鐘已經敲響。雖然英國人在公投中拒絕歐盟憲法還不意味著人們可以將憲法投入廢紙簍－因為憲法的起草者在條文中埋下了可以拯救它的伏筆，但卻意味著憲法的施行日期將要推遲。人們要再次對此進行磋商，也許還要進行第二次或者第三次，甚至第四次公決－直到憲法被大多數英國人接受為止。最壞的情況是，憲法在所有歐盟國家中施行，而英國被排除在外。

幾名德國籍歐盟議員提出了有創新的建議，即人們可以在憲法中加上這樣的條款，凡是不承認歐盟憲法的國家意味著自動退出歐盟。這是對布萊爾的挑釁。就好比說：喂，托尼，如果你非要玩兒「基礎民主」把戲的話，那就自作自受了。但這種做法只能被歐盟的反對派所利用。

即使英國人的反對票未能阻止歐盟憲法的施行，那公決也能起到決定布萊爾政治生命的作用。如果公決之日布萊爾還在台上的話，那媒體也會利用他在公決中的失敗將他趕下台。