紐約的經濟學家Peter Cardillo說的最直接："有政府干預是好的，但是太多干預會帶來問題。"這也是華爾街的信條，這也是為什麼華爾街的金融專家們對本周末華盛頓舉行的G20集團全球金融峰會持懷疑和保留態度的原因。為瞭解救金融市場的危機，布希政府拿出了7000億美元救市，就連保守陣營的政治家們也對美國式"金融社會主義"採取了默許的態度，但是華爾街資本主義對"社會主義"持本能的拒絕態度。紐約野村證券(Nomura Securities)的首席經濟師大衛.雷斯勒說："我不知道是否有必要開G20集團金融峰會，因為它會給人帶來不切實際的期待。我們將看不到什麼有意義的結果。"

當然，G20集團全球金融峰會並不是無足輕重。這一峰會有很多意義，它與世界力量對比的變化有關，與金錢有關，也與意識形態的基本原則有關。法國總統薩科齊呼籲將金融市場道德化，為銀行經理制定行為準則，而布希總統則主張民主制度下的不受限制的市場自由化。但是，近來各國的國家救市行為已經打破了金融市場自由的神話，而且越來越多的經濟"門檻國家"也加入到這場"國家救資本家"的運動中來，例如巴西、中國和印度等國。美國經濟循環研究所(Economic Cycle Research Institute)的拉克什曼.阿楚丹(Lakschman Achuthan)說："我認為，門檻國家會有這樣的印象，過多的國家干預會影響它的經濟發展速度。門檻國家必須要有經濟的高速增長，才能實現自己的既定目標。"

金融危機之下，有些人甚至主張重返"佈雷頓森林體系"。1944年7月在美國新罕布希爾州的佈雷頓召開了一次聯合國主持的國際金融與貨幣會議，44個與會國決議下成立了世界銀行和國際貨幣組織，同時引進了一個實行美元和黃金直接掛鉤作為國際主導貨幣和固定匯率制度的國際金融體系，即"佈雷頓森林體系"。該體系於1973年崩潰。在當前的金融危機背景下，有專家提出重返能加強對市場監管作用的"佈雷頓森林體系"。但是，紐約城市大學巴魯學院金融學教授特倫斯.馬特爾認為返回"佈雷頓森林體系"是不可能的，因為"當時的歷史條件是獨一無二的，今天完全不能與之相比"。

在當時的佈雷頓會議上，曾有兩個方案可供選擇。一個是美國副財政部長亨利.迪克特.懷特（Harry Dexter White）的以美元為世界主導貨幣的方案，一個是英國著名經濟學家約翰.梅納德.凱恩斯提出的創出一種新國際貨幣方案。英國當時受到戰爭重創，財政和貿易均出現巨大赤字，當時的經濟政策也是以促進全面就業為主要目標，這與"凱恩斯主義"的就業理論正相符合，而美國作為債權國則處於金融強勢地位。

那麼此次G20集團全球金融峰會到底要拿出什麼高招兒？馬特爾教授說："我不期待它能有什麼結果，它最多只能說，我們認識到了我們有一個共同的問題要解決？"那麼該怎麼解決這一問題呢？馬特爾教授說："我們需要加強透明度，需要資本是足夠的這顆定心丸。"當然，他也清楚，要想統一各國之間的訊息流通是不容易的，但是它至少能幫助解決不良信貸和對金融市場缺乏信心的問題。

所以說，東道主美國，特別是金融危機的發源地紐約的華爾街對G20集團全球金融峰會期待不高，因此也將不會有什麼太大的失望。