（德國之聲中文網）德國新媒體人、部落格作家馬爾庫斯‧貝克達爾（Markus Beckedahl）怒不可遏。他在部落格中批評聯邦政府不授予其年度議會採訪許可的決定。"這讓我在工作上矮其他記者一截。人們可以將其視為對新聞自由的限制，以及增加批判性報導的困難度。"

柏林政治家們對貝克達爾應該並不陌生。他是聯邦議會調查委員會"網路與數位社會"的固定成員，該委員會在2013年初解散。他的部落格是德國最大的政治議題部落格之一，主要探討網路議題。貝克達爾認為，幾乎每個在德語區從事相關領域工作者都是他的讀者。

貝克達爾的博克每日報導數位世界的最新發展，不僅侷限於文字模式。作為博主，他也採用各種社群網站渠道，以Podcast的形式提供讀者每周議題的重點整理，並且與專家進行訪談，將採訪影片放上網路。

等級之分

貝克達爾對德國之聲表示，他對於申請遭拒毫不理解。在他的同行中，他並不是唯一一個必須為採訪許可進行抗爭者。許多撰寫政治議題的博主在過去幾周也接獲了相同的通知。Youtube影片節目"年少無知--給漠不關心政治者"（Jung und Naiv - Politik für Desinteressierte）的製作者提洛‧容(Tilo Jung)同樣被拒於門外。他在臉書上針對此事表示："將記者分為一流和二流的做法行不通。"

公平待遇？

聯邦議會對於實施記者證制度的態度堅決。德國記者協會也支持這樣的做法。該協會相信，如此才不會有持記者證的記者被拒於門外，過去經常發生此類情況。當然，這樣的規定對沒有證件的博主和兼職記者而言相當吃虧。柏林最高法院的卡爾博士（Dr. Jonas Kahl）也認同這一觀點。他認為，僅以記者證作為認定誰是媒體人員的憑據是不能被接受的。"必須依照單一個案，不能一概而論地"區分記者與博主，因為"部落格不是二流媒體"。

部落格在德國缺乏人氣

仔細觀察部落格在媒體生態中的份量，便會立即得出令人失望的結論。根據德國電視一台（ARD）和電視二台（ZDF）去年九月的線上研究，只有16%的人口"偶爾"閱讀部落格，4%的人每周閱讀一次部落格。這份調查並未依照主題區分，因此政治議題的閱讀傳播率還要更低。海德堡大學的媒體研究所教授施密特（Jan-Hinrik Schmidt）表示："部落格在德國並沒有廣大的傳播範圍。"但他也認為，有關數位公民權和網路政策的部落格對於政策和社會討論都能起到影響。

處境艱難

聯邦議會目前並不打算改變這一策略。新聞中心表示，無法滿足審核資格的人，就必須另謀出路，例如直接找議員咨詢。說得相當委婉。但若能獲得年度採訪許可，便能為網路作者節省許多時間和心力，使其做出及時報導，無需大費周章地申請入內許可。貝克達爾指出："雖然沒有採訪許可我也能以旁聽者的身份参加委员會會議，但是不被允許使用智慧型手機或筆記型電腦，這種事一再發生。"

博主們仍孜孜不倦地為下一篇博文做準備，繼續在新媒體中活躍，並努力讓外界注意到不公的狀況。還是那句老話，網路就是未來。但這個概念似乎還不適用於柏林的聯邦議會。許多政治家顯然還停留在舊思維中。

作者：Alexandra Stolz 編譯：張筠青

責編：樂然