假如一切能夠如此簡單化就好了：在911恐怖襲擊慘案事發之後，對衝突雙方的「文化戰爭」的理論學家來說，此場戰役以全面展開，為此，人們必須最好充分的準備。與其他國家相比，美國政府要走得更遠一些，尤其與德國政府相比：911事件是在美國領土上發生的血案，也是對美國的攻擊，美國於是率先發起了「國際反恐戰爭」，但卻沒有明確定義，打擊武裝到牙齒的暴力作案人的戰爭的界限究竟在哪裡，哪些穆斯林是被懷疑對象，哪些穆斯林應受到刑事追究。

包括德國在內的歐洲國家加入了美國的國際反恐聯盟：此舉絕非出於對大西洋彼岸盟友的忠誠，而是因馬德里和倫敦連環爆炸案而產生驚恐，此前還有隱藏在漢堡的911架機撞樓恐怖分子的曝光以及德國火車站發現的未遂旅行箱炸彈事件。

與美國不同的是，歐洲首先掀起了一場如何對待穆斯林的激烈辯論：是否歐洲應促使穆斯林少數群體融入當地社會，是否他們願意融入歐洲社會，伊斯蘭教和民主能否共融。這場辯論也導致了某種極端做法的出台：從強硬要求穆斯林毫無條件地融入當地社會，到體現「修正政治」的過於遷就和妥協。

但這並沒有取得效果，漫畫事端或者教皇雷根斯堡講話事件便是證明。錯誤不僅僅出在歐洲人和非穆斯林一邊，穆斯林也必須承擔責任。不管是在歐洲的穆斯林中還是歐洲以外的穆斯林中，都沒有出現一種與西方國家及其制度的清楚及明智的關係。他們如果在某件事上吃了虧，或者自認為是吃了虧，就馬上認為這是有意識的種族或者宗教歧視。這又為蠱惑「文化戰爭」的人提供了口實。

儘管有這樣或者那樣的反證，但這種「文化戰爭」實際上並不存在，至少在這些文化交織在一起的地區，比如在歐洲。當然總有一些頭腦不正常的人想破壞這種文化的和諧，但大多數人認為，穆斯林少數並不想將歐洲「伊斯蘭化」。雙方應該達成妥協，應該互相尊重，互相寬容。只有這樣才能形成一個和諧社會。而這一和諧社會在歐洲已經基本形成。