"自由運動的首領後來被稱作自由鬥士，我認為，這些自由鬥士可以分為兩個基本類型：過高估計自己者一類和自我懷疑者一類。通常二者不可兼容，但是，在劉曉波那裡，二者融於一身，這就使他如此地真實。"

"1989年，過高估計自己是必要的，只要反抗的動力還在天安門廣場湧動。勇氣，直至出於渴望生而不畏懼死的勇氣，是必要的，為了經受住絕食，為了與軍隊進行談判，並且在談判失敗後贏得兩小時的期限，為了在裝甲車向民眾掃射前讓數千人撤離。為了避免血腥屠殺,不顧生命危險拿出耐心。因為，血腥屠殺是這個政權已經決定的事。我們知道，該政權一再表明，只要民眾敢於動搖專制統治，黨的行動綱領允許大開殺戒。真的開槍了，但不是在天安門廣場上。大屠殺發生在周圍的街道上，而不是在廣場。失敗，但這個失敗並不表明示威者無能，而是因為中國共產黨為了維持其獨裁統治肆無忌憚，不惜一切。……"

"大失敗之後，隨著動蕩後的安靜，劉曉波有了自我懷疑，有了自己頭腦裡的孤獨。我嘗試著去想像：曉波是如此孤獨和壓抑，就好像光著腳從一個鬢角到另一個鬢角，上千遍穿過自己的前額。一個像他那樣的人，以其令人信服的智力，沒有過錯感是不可能分析這場災難的。在廣場上，他必須成為被人們所看見的那樣，發生了一個放大，可以說1比1000的放大，他必須符合人們所期待於他，而他也的確做到的那種英雄。之後的失敗驅使他回到原來，可以說1比1的還原，進入悲哀。"並非所有的'英雄'都是這樣，但曉波的確如此。"

"他毫不留情地公開表達自己的自我懷疑。將自己置於過錯感之中是一個陷阱，因為，有許多人抓住它不放，甚至遠在流亡之中。我對哈維爾提名曉波為諾貝爾和平獎候選人的建議表示支持，接著就收到了來自中國流亡者一些極不道德的電子郵件，其內容是對曉波的誹謗中傷、檢舉揭發、無所顧忌地毀譽。或許流亡陣營被中國的特工所滲透，或許是精神錯亂的流亡者失去了理性，這些人在遠離家鄉的流亡地推行紙上革命，用文字卑鄙地搗亂，而其他人在國內卻不得不犯錯，因為他們在行動，直到今天他們還必須身處其境而四處摸索。"

"劉曉波事件證明，道義是在悄無聲息中、但卻非常堅定地起著作用；道義把痛苦留給個人，而向大眾展現出堅韌的一面。而早在道義公開登場之前就已經開始，在其後也不停歇，因為它存在於細節之中。歐仁曈饒謁箍猓‥ugène Ionesco）曾經說過：'既然不讓我們活，那我們就活在細節之中。'"

"……難道劉曉波應該被囚禁11年，光著腳從一個鬢角穿過前額走到另一個鬢角嗎？我們要求立刻將他釋放，該被審判的應當是那些囚禁他的人，他們的手上沾滿鮮血。"

"劉曉波依賴於我們的支持。"

"但是，需要支持的不僅是他。這個政權的不安越來越大，越來越多的零八憲章支持者消失於監獄之中。"

原文見《法蘭克福匯報》3月26日版

編譯:林泉

責編:敏芬

（以上內容摘譯自其它媒體，不必然代表德國之聲觀點）