據香港《明報》本周透露，早前獲保外就醫的「結石寶寶」維權家長趙連海可能已經回家。《明報》的報導寫道："中國人權民運訊息中心引述北京大興區團和派出所消息稱，趙連海已離開醫院回家，但未能證實趙昨日仍否在家。本港有電視台拍到趙家中有一名男子，但距離太遠，不能確認是否趙連海本人。"

報導接著寫道："由NOW寬頻拍到的畫面，趙妻李雪梅在廚房煮食，1名男子兩次進入廚房，時間共約20秒，並曾敲臥室的門。與被捕前的趙連海相比，該男子身形相仿，但較白較胖。昨日趙家所在屋苑並無特別加強保安，但屋苑兩個門口的保安仍禁止記者入內。"

仍是人，不是神

在香港內部，司徒華去世後，各方反應不一，對此，香港《蘋果日報》發表社論，題為《關於司徒華評價的奇異現象》。社論寫道："近一星期，香港政界、傳媒，不分左中右，掀起鋪天蓋地對司徒華的贊頌之聲，幾乎把他評為「完人」了。……在這一陣贊譽聲中，最奇怪的，是過去罵他「反中亂港」的、反對他這 20年堅持「平反六四」的，包括特首在內的親共政治人物，也包括不知刊過多少罵他罵支聯會文章的左報，竟對他交相贊譽起來。曾特首稱讚他「一生熱愛中華及香港，致力推動民主發展」，曾鈺成說他是「無私無畏、不屈不撓的鬥士」，范徐麗泰和譚耀宗都稱道他「熱愛祖國」。《大公報》有評論稱他為「資深民主人士」、「是港人社會中一位值得肯定的人物」，有「鮮明的愛國立場、強烈的民族觀念」。就像陶傑所形容，這是一群飢餓的禿鷹向司徒華進行的「政治天葬」。"

文章寫道："這是香港出現的關於「司徒華評價」的奇異景象：過去罵他的，今天對他交相稱讚；而部份曾深受他影響的同路人，對他反而有微言。……司徒華雖不凡，但他終究也是一個人。人有七情六慾，人也會犯錯誤。其次，他是個政治人，是參政而不是僅僅議政的人物。"

文章最後寫道："他是一個偉大的人，但他仍是人，不是神，也不會是「完人」。他是政治人，是會妥協也會犯錯的政治人。神化他有違他人生的宗旨，拿他生命最後階段的一件事做文章，無論褒貶，對他這一生都是不公平的。"

政治隱喻盛宴的背後是高壓政治箝制言論空間

《明報》本周還發表中文大學政治與行政學系高級導師蔡子強的文章，題為《中國為何特多政治隱喻的猜想﹖》。文章寫道："我記得當年追看國內人氣電視劇《雍正王朝》，其中印象深刻的一幕，便是仍未獲康熙授予王位的雍正，為滿清國庫向一眾大臣、皇親、國戚追收欠款，因為過於雷厲風行，任誰都不賣帳，結果弄得自己四面樹敵，焦頭爛額。當時國內坊間都說，那是影射正為國家清算「三角債」，而弄得自己灰頭土臉的總理朱鎔基。......不久之後，國內又有另一套人氣電視劇《漢武大帝》，描述仍未成年登基的漢武帝，如何在竇太後（武帝祖母）的陰影之下，忍氣吞聲，默默鞏固權力，結果磨劍十年，終於得以掌權。當時在國內又引發另一輪政治聯想，說這不是影射在江澤民的陰影之下，那個誠惶誠恐，生怕行差踏錯，結果兩屆黨代表大會（10年）之後，才得掌權力的隔代承繼人胡錦濤嗎﹖"

蔡子強的文章接著寫道："近日，國內亦有一套電影，不單票房大收，還引發新一輪政治猜謎、解讀的熱潮，那就是姜文自導自演的《讓子彈飛》一片。那是一套以民國初年為背景，由姜文飾演的土匪張麻子，冒充由葛優飾演的縣官馬邦德，往鵝城走馬上任，惹上由周潤發飾演的當地土豪惡霸黃四郎，結果惡斗連場，上演了一幕又一幕鬥智鬥力的故事。國內無論網路以至坊間，都興致勃勃的討論，認為這是一套擁有大量政治隱喻的電影，諷刺國內現實上的貪污腐敗、人民的盲目/投機/民粹，以至政治禁忌如八九六四等。這些討論指出，片中有著大量的政治符號，例如：片首的馬拉列車，那是指以馬列主義，帶領中國走向現代化，結果遭到伏擊，人仰馬翻；張麻子就是帶領群眾打倒地主、土豪，瓜分他們土地財產的共產黨；「筒子」諧音就是「同志」；鵝城就是暗示版圖像一隻雞的中國，鵝就是隨波逐流的芸芸眾生；黃四朗就是既得利益集團/國民 ……"

蔡子強寫道："當然，借古諷今，藉故事針砭時政，舉世皆有，但為何中國卻特別多，而且對號入座的游戲，更炒作至全城鼎沸的地步呢？……官方加諸於媒體身上，恍如緊箍咒的言論自由尺度，窒礙了言論。如果可以好似民主社會一樣，每天各種觀點都能夠在媒體上暢所欲言，那麼那些有心人也不用如此挖空心思，來把政治觀點通過種種借屍還魂的方法道出；而讀者亦不用如此如飢似渴，也要在這些故事中進行解碼重組，以啜取出一絲半絲的政治養分。在香港，哪怕是天皇老子，由曾蔭權到李嘉誠，哪個不能公開罵？六四更不會是顧忌，那用「民國8年九筒帶領6個弟兄幹掉黃四郎」，那樣的迂迴、轉折、挖空心思。所以，香港的政治，就是沒有那樣的想像力。一場政治隱喻盛宴的背後，其實正是高壓政治箝制言論空間下的蕭颯與蒼涼。

摘編：李華

責編：洪沙