據《金融時報》報導，北京金融區工會日前召集摩根士丹利、高盛、摩根大通、瑞銀等多家跨國投行代表開會，鼓勵這些銀行建立工會組織。報導援引一位高管的表態稱，工會瞄準投行帶有巨大的財務動機。

政治考量與經濟利益

深圳當代社會觀察研究所所長劉開明認為，很難判斷工會是出於什麼樣的目的，而要求這些投行建立工會組織：

"因為的確，工會出於它自身的利益，特別是它的政治地位（會提出這樣的要求）。外資企業沒有建立工會，應該說對於它是一個挑戰。因為在市場化的條件下，中華全國總工會的地位一直在邊緣化。它要加強它在體制內的地位。工會的支部越來越多，對它來說越好。我覺得這可能是最重要的。"

不過劉開明也認為，工會提出這一要求，對經濟利益的考慮肯定也是很重要的因素。他介紹說，中華全國總工會目前每年有200多億元的會費收入。而中國的工會會費，不是向會員個人收取，而是由公司繳納。根據工會法，一家企業只要成立了工會，就要繳納員工薪水總額的2%作為會費，這也包括高層主管的薪水收入在內。這對於投資銀行來說，肯定不是小數目。記者12日與摩根士丹利及高盛駐北京機構聯絡，截至發稿時止，未收到回應。

中華全國總工會的一位工作人員向德國之聲表示，這可能與他們最近兩年推動世界五百強企業在華機構組建工會有關，"現在已經有85%的500強企業建立了工會，可能還在繼續推吧。"但他沒有透露更多訊息。

那麼，成立工會的500強企業的員工利益，是否得到了進一步的維護呢？

劉開明解釋說，現實的情況是，許多企業是從自己原本就設有的員工福利金中拿出錢來，去繳納這筆2%的會費。也就是說，這筆錢，原本就應當用在員工身上，而現在則將用來繳納工會會費。按照規定，其中四成要交給全國國總工會，六成留給企業自身的工會。因此，主要是看，交給全國總工會的這四成是否能有效發揮作用。

劉開明表示，投行是一個比較特殊的案例。因為在這個行業中，員工的基本利益無法得到保障、因此需要工會出面維護的情況相對比較少。

500強工會更弱勢

而許多案例表明，500強企業成立了工會，仍舊無法有效維護工人利益，有時候甚至起反作用。劉開明說：

"不管是500強的工會，還是其它外資企業的工會，實際上跟我們國家國企的工會沒有區別。反而是更弱勢，比國企的工會更弱勢。 它只起到福利工會的作用，而不能真正在比如勞資衝突的時候站在工人的一邊，完全沒有。比如說富士康、本田、豐田，它們都是500強，都成立了工會，但是當出現大規模勞資事件的時候，我們聽不到這個企業工會有任何聲音。正面作用完全沒有。"

2008年，中華全國總工會曾批評摩根士丹利等跨國公司"口口聲聲講尊重人權，履行社會責任，在本國也建立工會組織，但在中國卻採用各種手段拖延、阻撓職工建會"，實行雙重標準。《金融時報》的報導中則援引高管的話說，工會方面並不是"請求"而是"要求"企業建立工會。

對此，劉開明介紹說，從法律依據上講，工人有加入工會的權利，而企業是"應該"建立工會，並非"必須"建立工會。也就是說，中華全國總工會有權利要求投行建立工會，但這種要求不具備法律上的約束力。

由於工會會費由企業繳納，因此，工會更傾向於直接與僱主聯繫成立工會事宜，而不是與員工建立聯繫。這也導致了企業工會無法有效維護工人的利益。但劉開明同時表示，倘若改成員工自己繳納會費，恐怕沒有人會願意這麼去做。

作者：苗子

責編：石濤