（德國之聲中文網）一起謀殺案導致19人死亡，其中包括3歲的幼童和72歲的長者，在中國CCTV可以是連續不停的滾動追蹤報導，前提是它發生在美國或者其他西方民主國家。上周，這樣的悲劇發生在中國雲南省曲靖市的一個鄉村，它不僅不會影響中國官方媒體"歡度國慶"，而且連少許的一些報導和社群網站消息也遭到刪除。

一些輿論報導說，媒體噤聲說明此案頗費猜測，內幕並不簡單。這種猜想認為這是常識：一個遙遠鄉村發生命案，跟北京動輒牽涉政壇內幕，引起城市動蕩不一樣，沒有特殊的原因，不必嚴控報導。儘管很難把鄉村命案和中南海內情直接掛鉤，但是一些評論還是用來猜想宣傳部門和中央高層的齟齬。

我想要指出，常識並非如此。恰恰相反，在中國鄉村發生的悲慘事件，並非總能成為以城市讀者為主要目標的媒體的熱點，除非有特殊的原因。當然，足夠悲慘和足夠離奇，本身已經是特殊原因，如7月的河北沽源特大殺人案和8月的甘肅楊改蘭事件。但是，宣傳部門想要控制這些報導，相對城市命案來說，要容易得多，未必有什麼"不可告人的內幕"。

我想起自己經歷的一些事情。2008年6月，我在雲南昆明市宜良縣採訪了一樁案件，當事人多年連續作案，先後殺害十餘人，手段極其殘忍。一個月之後，我又到四川瀘定縣採訪一樁案件，一個年輕的警察持槍打死9個村民。這兩起案件，足夠駭人聽聞，但幾乎都沒有媒體報導。我報導了前一樁案子，也沒有引起多少關注；後一樁案件在報導出版之前收到公安部的禁令。

大量悲慘的、殘忍的、離奇的案件發生在中國鄉村，被報導出來的是少數。在新媒體時代，傳播更加容易，但是這樣的基本狀況沒有得到改變。一些都市媒體也認為鄉村負面報導相對安全，曾經作為資源深入發掘，甚至以獵奇的視角連續報導。但是，宣傳部門可以任何理由輕而易舉地禁止這些報導。畢竟，滿足好奇心與滿足知情權，是兩個不同的需求。

城市命案對於媒體大多讀者來說，更多地屬於知情權需要。除非涉及高層內幕，如谷開來殺人案、令計劃兒子車禍傳聞等，媒體會盡最大努力進行報導，自媒體也會全面開花。如果一定要說有"內幕"，這就是了。

心理疾病還是社會問題？

相關的另外一個爭論是，輿論應該如何看待這些惡性案件？一些人認為，類似案件往往跟鄉村貧困、教育資源匱乏、底層權利被剝奪或上訪被打壓等社會問題有關，面對這些悲劇，我們應該反思社會制度。反對者說，類似案件多緣於個人生存狀態，比如心理扭曲、精神分裂或抑鬱症等問題，任何社會、任何制度下都有可能發生。最常見的反駁是，民主國家美國也有那麼多駭人聽聞的槍擊事件。

每一個案件的確都有具體的原因，每個問題都有個體差異。但是，並沒有什麼心理或精神疾病獨立於社會之外。哪怕是生理性質的抑鬱症或精神分裂症，如果能得到社會更多的支持，也未必會造成悲劇性的結果。美國社會發生槍案，不是因為一黨專制導致的權利荒漠，不等於中國不是這樣。相似的案件，完全可能有不同的原因，在美國人們討論槍枝管控，在中國媒體反思政治體制，正是各歸其因，並沒有什麼不公平。

再說，美國社會發生慘劇之後，也沒有宣傳部門或者媒體自我審查機制要求只說個體原因，關於槍枝管控、青少年教育、宗教衝突及族群融合等問題的報導和討論，也是對政治、政策、法律和文化的制度性反思。

德國之聲致力於為您提供客觀中立的新聞報導，以及展現多種角度的評論分析。文中評論及分析僅代表作者或專家個人立場。