（德國之聲中文網）對多數人而言，以下其中一個情境聽起來會比另一個安全：1. 疫情期間在路上與一個咳嗽的陌生人擦肩而過；2. 與同事一起喝咖啡。

因為與同事互相熟識，而且彼此看上去都健康無恙，所以我們會認為，與接近咳嗽的陌生人相比，和同事坐在一起甚至拿下口罩並沒有太大的危險性。

但正是此類熟人間的人際交流，導致新冠肺炎的病例急劇增加。

臨床心理學家、澳洲国立大學研究員克魯維斯（Tegan Cruwys）表示："我們經常忽視而且沒有意識到，真正的威脅其實來自我們的人際網路-家人、朋友或是親近的社群。"

在熟識或親近的人身旁，我們對病毒感染的風險意識會降低。不僅是因為比起陌生人我們更樂於與他們共度時光，也因為我們想當然地認為，朋友帶來的感染威脅較小。

克魯維斯指出，作為社交動物，當我們認同其他人並將之歸類於自己的群體時，會對其產生信任感，認為他們行事時會考慮到我們的最大利益。

這意味著我們比較不會認為他們具有傳染性，當對方出現症狀時也能表現地較為包容。如此一來，在熟人身邊時我們冒著更大的風險-近距離坐在一起、分享食物或擁抱。

但這僅僅是我們的"自以為"，並不意味著親近者的傳染風險較小。克魯維斯指出："傳染性疾病不會遵守這些群體界限。"

10月26日，德國通報了145000起新感染病例，創下新冠疫情爆發以來單日新增病例的最高數字。德國負責防控疫情的羅伯特科赫研究所所長維勒（Lothar Wieler)判斷，新一波的疫情不是爆發於工作場所、大眾交通等公共場合，主要的感染途徑是私人聚會。

維勒對德國之聲表示："主要是私人場合，如派對、教會禮拜和婚禮。不應大量舉行此類活動。"

不只是派對和婚禮，擁有共同社會身份的人也時常群聚。研究顯示，在這樣的親密環境中我們對健康風險的認知會降低，更能忍受他人較冒險的行為，甚至參與其中。

英國基爾大學社會心理學家霍特-卡扎伊（Daniella Hult-Khazaie）表示，當我們將他人歸類為自己所屬的社交群體時，"我們會希望與之在身體和心理上更為親近"。

"我們會有相互尊重和信任的意識，認為這些人是安全的，這就是為何我們在危險情況下會降低警惕的原因。"這與我們在面對超市、大眾交通等場合的陌生人群時的戒備心理相反。

克魯維斯認為，在處於陌生人群中時，人們會傾向"高估"健康風險。"我們隨時準備好將陌生人視為威脅和風險。"

他進一步指出，如今的防疫訊息都側重於鼓勵民眾避免在公共場合接觸人群，但其實民眾更想知道的是"如何安全地慶祝兒子的生日又不冒任何風險？"諸如此類的問題。

疏遠親朋好友才是正解？

新冠疫情使人們意識到，人與人的接觸有多麼容易助長病毒傳播。縮減社交接觸似乎是減少感染的合理手段。但美利堅大學病毒學家、公共衞生教授霍金斯（Melissa Hawkins）認為，限制所有社交接觸可能造成其他嚴重健康問題-孤獨和社會孤立。

霍金斯對德國之聲表示："我們需要考慮的不只有感染風險，還有心理健康以及如何防止相關疾病。"

疫情導致精神健康受到負面影響的情況顯而易見。根據今年四月份一份針對英國成年人的問卷調查，四分之一受訪者表示在"前兩周內"感到寂寞，而新冠封鎖措施前只有十分之一的人覺得孤獨。另一份問卷則對美國成年人進行調查，其中有13.6%表示出現嚴重心理困擾的症狀，較2018的3.9%有所增加。

其他的研究顯示，社交關係較差者早逝的風險比吸煙、飲酒或肥胖者更高。

霍金斯表示，除了想方設法保護人們免受病毒感染外，也必須尋找保護精神健康狀況的方法。

平衡健康風險

霍金斯表示，在思考如何平衡感染風險以及社交和情感需求時，我們應該使用"減少傷害"的概念。這個概念不要求人們待在家並斷絕社交接觸，而是接受"風險無法被完全排除"的前提，鼓勵人們做出低風險的選擇。

在疫情期間，可以採取 "隔離隊友"和"風險泡泡"的模式，意思是一小群人同意縮小社交圈，只將信任的少數人納入彼此的接觸範圍。英國和紐西蘭已建議人們採用這兩種模式。

一份近期發表在《自然》雜誌上的研究比較了幾種社會距離模型，發現"封閉群體"的概念是最能有效限制病毒傳播的方法。

科技在此時便可發揮作用。克魯維斯表示："保持聯繫有益於身心健康。不一定非得要面對面交流，也無須放棄保持距離等預防措施。"

© 2020年德國之聲版權聲明：本文所有內容受到著作權法保護，如無德國之聲特別授權，不得擅自使用。任何不當行為都將導致追償，並受到刑事追究。