（發表在Twitter上的觀點）

Qi_JX V

韓寒幾篇文章就這麼多知道分子跟著討論 這恰恰說明了這些年來中國知識界的悲哀和犬儒--只能跟著個從前眼裡的小屁孩兒後面起鬨。如果你們的理論真的如此正確如此能解決當今中國的矛盾你們應該早已影響全國了。無論觀點與否韓寒都是個有擔當的年輕人 這是任何教育都希望達到而又最難達到的目的。

fengqingyuehu: 韓寒是錯的，不能從革命可能的不良後果就否定革命的正當性。革命之後的新政權是否是真正的民主，要看政治制度的設計以及社會力量是否強大。

mranti Michael Anti

韓寒這篇《談革命》的文章沒什麼，就是他讀書太少而已。台灣1980年代黨外運動推動民主化的時候，國民黨的啟蒙者改革者拒絕民主化都是類似的腔調：不遵守公德的人如何能談民主、中國人你為什麼不生氣之類。結果都是屁話，還不是正常民主化了？

kcome ☆腿叔☆

韓寒新博文不錯，一如既往，少調侃，穩了不少現實了不少。對於個體講，還是隨便瞎想想少少關心些就好，社會和政治跟你有關係但真別覺得這是個可操作的玩意，每個人從自己做起，學知識學素養學有人性的正常的人格，比講什麼暴力都強。哎，說了也是白說

bitinn 比特客棧的尋行數墨

韓寒思路很清楚--湊合活著吧，中國就這水準。我突然覺得他是被獨唱團的哀歌傷透了心。亦或許，滿是小四照片的西門子冰箱被砸之後，他每天少了一個傾述心事的對象。這一刻不是政府讓他走下神壇，是他自己請求離席。

qiumazha 秋螞蚱

讀完韓寒的《談革命》，首先祝賀韓寒轉型成功，比我更激動的當是司馬南，而權力則會心一笑，顯得很鎮定。本年度最大的維穩成果應該是把韓同學的F1底盤改造成了悍媽的底盤。其次，終於發現聰明不等於智慧，前者是爹媽的功勞，後者是修行的結果--良知有時都無能為力。

cctvWeb 舒廖志

在韓寒的《論革命》裡看到自己的影子是很憤怒的一件事情吧。

hnjhj Jian Alan Huang

韓寒的這篇文章其實表達出的也是一種對於民族性格的失望，這點上來說我也是挺贊同的，這是中國有理想的青年必然經歷的一個過程。他的觀點其實是說，就當前中國而言革命不太可能發生，提高國民素質後自然會發生（或者也可以說沒有必要發生）。這應該還算是對於中國現狀基本準確的描述。

isaac Isaac Mao

韓寒沒有什麼問題，也不存在思想障礙，是讀者不是從前的讀者了

讀了韓寒的文章，好像是他3年前的水準吧。有些時候，不進則退。網路都在進步的時候，有些人也就慢慢地平庸了。

wenyunchao 北風

韓寒這篇東東把是否革命能否革命的話題拋給他的讀者，也不錯。

digitalboy DavidZhang

韓寒的意義不在於告訴你什麼是革命、民主，而是告訴大家革命和民主是可以談的

LEMONed LEMONed ♺

韓寒稍微「政治不正確」一下，就引發大堆討論甚至激辯，這不很好嗎。比以前大家看完文章只會說「韓寒好牛逼」什麼的來得牛逼多了。

aiww 艾未未 Ai Weiwei

沒有看到辯論，就文章而言，太落俗套的腔調，向權利傾斜的立場，乏於認真的論述，過於默契、幾近諂媚的論斷，主動放棄和偏頗的貶褒。。。適合環球時報採用。

說來說去，韓寒承認自己是個反革命分子。

mozhixu 莫之許

韓寒沒啥好批評的，連岳以前在牛博寫"等爸爸死掉"，也挨了一堆罵，其實觀點無所謂，我黑韓寒主要還是水準問題，提醒哈年輕人注意鑑別而已。

真實的韓寒和經過團隊策劃包裝推出的公民韓寒可能不是一回事，但很可能曾經被廣泛贊許和如今飽受爭議的韓寒都是策劃包裝的產物，都不是真實的韓寒。

goingstudio 星光

韓寒的新文章前半部分基本認同，最不認同的是他說普選不能改變中國，普選還是共產黨勝。還有他把中國未能發生變革的原因歸結為國民素質問題，並指望著國民素質提高後自然發生變革，此點我也無法認同。

普選不管是不是共產黨贏，對老百姓都是利好。韓寒自己也說了，共產黨錢多可以花錢買選票。普選本來就是競選者"賄賂"選民，共產黨可能不會明目張膽花錢買選票，但是為了取得支持一定會做很多惠及底層民眾的工作。這還不叫改變中國？

flyingpku 北大飛

韓寒有幾個問題沒琢磨清，寫了篇文章裡有錯，知道了就行了。不是什麼大事兒。奇怪的是一幫「老前輩」爭著搶著擺起pose要教韓寒釘扣子，談起啥韓寒沒讀書沒上哈佛還是不行。不就是憋了好久要在韓寒身上過教導年輕人的癮嗎？我看幸虧韓寒沒上哈佛，上了就算懂了咋釘扣子，變成你們這德性，還有啥勁？

cxzj 春夏之交

韓寒連續兩篇部落格激起喧囂義憤一片，他只是站在某種角度陳述了某些不那麼令人愉快的事實和常識，如果你不是非要極端化地解讀，其實並無大錯。中國未來政治轉型的圖景本來就是一個天問級的難題，各人有各人的判斷，各自表述就好了，有必要現在就急著劃線站隊非此即彼嗎？

FourTeethCN 張yingbo

楊威利說過：最壞的獨裁會誕生最好的民主，但最壞的民主會誕生什麼我們不知道。韓寒的確錯了，不打倒最壞的獨裁，何談民主？自上而下的改良不可能沒有獨裁殘余，兩個例子德意志第二帝國和沙皇俄國的結果。一個出了納粹一個出了社會主義。

lihlii lihlii

韓寒被環球時報選秀，被歷史反淘汰了。

tianhua123 田華

韓寒引發的大討論總體來說朝一個良性的狀態在發展，這一點保證了這樣的博文到現在還木有被和諧掉，歸根結底還是文章本身沒有越雷池一步，不然的話某某和平獎又該關注中國人啦！

xumingliu 劉旭明

韓寒談自由，其實我們每一個人都應當收斂一下，問問我們自己是否有真正的自由，在當今的世界，基本上還是自由要以金錢為前提，只有金錢會讓我們感覺到自由，也讓我們有可能擺脫對金錢的依賴，當金錢讓我們邁入了自由的邊界，那時就不應太多關心金錢，因為自由已經獲得，何需再要金錢。

fufuji97 fufuji97

不理解韓寒文章的人，在我看來屬於腦子不清晰的，中國現在面臨的問題是，國家的體制在從威權形式向極權形式傾斜，如果到了極權形式，基本只有革命一條路了，後面的暴力和動亂就殃及民眾，韓寒思考的是如何把這種傾斜拖住，使他往回走，威權形勢下過度成民主形式代價往往小。

liuhanghai123 劉航海

很多人在讀韓寒的文章時不自覺地跟一些立場、主義、觀點產生了一種沒有契約的默契。認為韓寒的文章必須也只能代表這些東西，有倒戈，哪怕有偏差都是諂媚。現在，韓寒一審時度勢地拐彎，好多人就受不了，認為韓寒破壞了這種默契，很多人就撕毀了契約，給了自己一個教育人的理由。事實上，你我他都沒變。

ellenevan Elan

韓寒只是個想要自由成長過普通日子的普通青年，他對灌輸式教育出於本能的反抗保住了他的自由思想，有點思想的青年總是那麼不合群，就像正常人在瘋人院顯得那麼格格不入。很多人的自由思想像韭菜一樣被割了又割，怕長出來又被割掉，於是乾脆不長了。

nuochan 陳諾

韓寒素質太高適合受專制

Yisuca Yisuca

記得以前Times採訪韓寒，也引起爭論，說Times對韓寒這個中國億萬青少年的偶像很失望，有罵Times的，有替韓寒抱不平的。我就奇怪了，本來韓寒就是一個普通正常的鄰家大男孩罷了，只有在一個不正常的國家他才會有機會成為偶像--因為能像他這麼正常普通是多麼的稀罕。

qixii 殺出個黎明

過去一周，韓寒的"聲"（名聲）價跌得比蒙牛股價還慘。

（發表在新浪微博上的觀點）

金笛進士：韓寒不說俏皮話了，這是一個訊號。雖正經談自由民主讓他暴露短板，但可見商業化文人也受不了，不自由直接損害文化個體戶的發展。在政治權利上，插科打諢的時代終將過去，統治者巴不得你把政治娛樂化，這樣他們永遠不會跟你談判，大家都只哈哈哈。

馭筆峰居士：沒有一種變革僅僅因呼喊而成功，變革的真正意義，在於行動，在於改變每一個基本的群眾，在於思想觀念的傳承、落實與內化--這需要時間，不是像韓寒所說，在三兩年內就能完成的事情。談自由，要自由，自由絕對不能是韓寒那樣靠妥協得到的。就是得到，也只能是偽自由，不會是真自由。

黃健翔：一個國家如果靠一個不到30歲的賽車手來操心民主、革命和自由這樣的事並且要求他的話讓所有人滿意；與此同時那些70、80甚至90多歲的老人、智者們卻沉默或者僅僅以解剖這只青蛙來證明自己的睿智練達，這個國家得有多悲催啊？有天這年輕人決定攜妻帶子移民，他還不得被口水淹死？他已經被各種綁架了。

寧財神： 韓寒的說法不一定對，但因此而往髒裡揣測他的動機，就有點不講理。

許小年：論爭不問言者動機，不究對手道德高下。國人遇不合意者，好用動機、道德代替邏輯和證據，爭到後來，只剩下懷疑和激憤，問題依舊。

趙楚： 既然大家那麼希望我正面評價下韓寒的論革命、論民主，我就直說了：韓寒對這些問題的理解和瞭解基本離入門還有十萬八千里，那點可憐的有關知識也與他接近三十歲的年齡和巨大的名聲不相稱，我從不認為韓寒是現實的辯護士，他只是無知裝深沉而已。某些知識人借推崇韓寒鼓勵某種傾向是很陰險的裝逼。

Track9：韓寒的水準就是中學文學社的。我向來看不起他，他這群80後這輩子都離不開愛國。他新寫的老三篇，頭兩篇沒看，第三篇是同學轉給我的，我掃了兩眼。據說是談自由，但恕我眼拙，沒看出來。反而，他有句話很精彩，可以上紅色橫幅，掛在黨校禮堂。"願執政黨闊步向前，可以名垂在不光由你們編寫的歷史上。"

吳法天：今天下午將在四月網與司馬南和染香談革命民主自由。又把韓寒的三篇文章看了下，發現不少偷換概念，邏輯混亂，前後矛盾，夾帶私貨和文字游戲。韓寒認為現在不自由，但革命勿寧改革，寄希望於年輕一代，民主遲早會到來。易中天盛贊韓寒的"新衣"，我卻認為這只是文藝青年的美麗紙衣，風雨一打就沒形了。

劉旭明：韓寒談自由，其實我們每一個人都應當收斂一下，問問我們自己是否有真正的自由，在當今的世界，基本上還是自由要以金錢為前提，只有金錢會讓我們感覺到自由，也讓我們有可能擺脫對金錢的依賴，當金錢讓我們邁入了自由的邊界，那時就不應太多關心金錢，因為自由已經獲得，何需再要金錢。

司馬南：韓寒你還受限制？你一開車的半大孩子，有這麼大影響力，連易中天這樣研究諸子百家的人都陪你蹦跶，你居然還說中國如果給你更多自由，你能創作出世界性的作品來。韓寒說的是可愛的真話。

劉煥強：韓寒的論革命，談自由、要自由太火了。一個80後賽車手來主導一場民主和革命這樣的話題，讓所謂的學者情何以堪啊，想起當年韓寒退學時，央視等媒體集體批判他的反叛，還是老羅那句話厲害：彪悍的人生不需要解釋！

胡錫進：韓寒連發部落格，他"不認為天鵝絨革命能發生在中國"，認為"革命的最終收獲者一定是心狠手辣者"，因此支持"更有力的改革"。他還認為中共有8000萬黨員，3億親屬，"已不能簡單被認為是一個黨派或階層了"，"黨組織龐大到一定程度，它就是人民本身，人民就是體制本身"。當下中國難得聽到的大實話！

張鶴慈：【中國不需要革命，需要啟蒙】需要不需要先不談，就是需要也不能是韓寒這樣的啟蒙。韓寒的問題不是是否是高深的道理；商業化的今天必然會出現大眾的明星，大眾的明星也必然不可能高深。他的問題是他非要去談他力不能及的話題。韓寒可以不去批評，但需要批評韓寒現象。

摘編：石濤

責編：

以上內容摘譯自網路，不代表德國之聲觀點