德國之聲：在聽到對她的判決時，高瑜反應怎樣？

莫少平：應該說高瑜還是比較淡定的，最後宣判完，在離開法庭時，她明確表示，她一定要上訴。

這樣的判決出乎意料嗎？

莫少平：這個事無法用出乎預料來形容。有兩點要說的是：首先，在法院完全採信檢察機關指控的前提之下，判決高瑜7年有期徒刑，這個是有法律依據的。因為按照相關的司法解釋，為境外非法提供機密級的國家秘密一件，其刑期就是5年以上，10年以下。所以說法院的判決不能說沒有法律依據。

然而，作為高瑜的辯護律師我們完全不認可法院的判決。因為法院的判決沒有嚴格依照刑事訴訟法的規定，來認定事實，採信證據。

具體到該案中怎樣解釋呢？

法院認定高瑜構成這個罪主要依據的是高瑜的有罪供述。但高瑜已經明確說了，她的供述是在公安機關用她兒子來威脅她、被迫作出的不實之詞。

高瑜在被抓後第一次的詢問筆錄，她是沒有認罪的，而且那次詢問時間持續了10個小時左右。按照法律規定，如果是用刑訊逼供或者變相刑訊逼供的方式獲取的證供，是應該作為非法證據排除的，不能作為定罪依據。但是法院仍然把這份文字（高瑜的有罪供述）作為其構成犯罪的主要證據。所以我們認為，法院的判決是不正確的。

法院提到國家秘密指的是什麼嗎？

法院認定高瑜把"中辦2013第9號文件"發給了境外的"明鏡"出版社的創始人何頻，而何頻通過其在美國的律師，出具證言並把這份證言交給我，我提交給法庭了。何頻明確表示，從來沒有從高瑜處獲取過任何有關"中辦2013第9號文件"。

但是在這種情況下，法院不採信何頻的說法。因為檢查機關指控的很具體很明確，就是認定高瑜把這個文件發給了何頻。但正常來講，作為法院你應該和何頻核實。這種情況下，法院仍然認定高瑜有罪。我們認為，這種判決不符合刑事訴訟法"認定事實，採信證據"的原則。

周五的開庭時間有多長？

大概十多分鐘。

這是一次對外開放的宣判嗎？

莫少平：應該是。但法庭只有十來個座位，除了高瑜的弟弟和她兒子被允許進入之外，其他法庭上看到的人，可能是他們安排的人吧。