1. 跳轉至内容
  2. 跳轉至主選單
  3. 跳轉到更多DW網站

莫少平:「我們完全不認可法院的判決」

採訪記者:李魚2015年4月17日

資深記者高瑜周五在北京第三中級人民法院因「為境外非法提供國家秘密」罪被判處7年有期徒刑。高瑜律師之一莫少平對德國之聲說,他們不接受判決結果,做上訴準備。

Mo Shaoping Rechtsanwalt China
圖片來源: Peter Parks/AFP/Getty Images

德國之聲:在聽到對她的判決時,高瑜反應怎樣?

莫少平:應該說高瑜還是比較淡定的,最後宣判完,在離開法庭時,她明確表示,她一定要上訴。

這樣的判決出乎意料嗎?

莫少平:這個事無法用出乎預料來形容。有兩點要說的是:首先,在法院完全採信檢察機關指控的前提之下,判決高瑜7年有期徒刑,這個是有法律依據的。因為按照相關的司法解釋,為境外非法提供機密級的國家秘密一件,其刑期就是5年以上,10年以下。所以說法院的判決不能說沒有法律依據。

然而,作為高瑜的辯護律師我們完全不認可法院的判決。因為法院的判決沒有嚴格依照刑事訴訟法的規定,來認定事實,採信證據。

具體到該案中怎樣解釋呢?

法院認定高瑜構成這個罪主要依據的是高瑜的有罪供述。但高瑜已經明確說了,她的供述是在公安機關用她兒子來威脅她、被迫作出的不實之詞。

高瑜在被抓後第一次的詢問筆錄,她是沒有認罪的,而且那次詢問時間持續了10個小時左右。按照法律規定,如果是用刑訊逼供或者變相刑訊逼供的方式獲取的證供,是應該作為非法證據排除的,不能作為定罪依據。但是法院仍然把這份文字(高瑜的有罪供述)作為其構成犯罪的主要證據。所以我們認為,法院的判決是不正確的。

法院提到國家秘密指的是什麼嗎?

法院認定高瑜把"中辦2013第9號文件"發給了境外的"明鏡"出版社的創始人何頻,而何頻通過其在美國的律師,出具證言並把這份證言交給我,我提交給法庭了。何頻明確表示,從來沒有從高瑜處獲取過任何有關"中辦2013第9號文件"。

但是在這種情況下,法院不採信何頻的說法。因為檢查機關指控的很具體很明確,就是認定高瑜把這個文件發給了何頻。但正常來講,作為法院你應該和何頻核實。這種情況下,法院仍然認定高瑜有罪。我們認為,這種判決不符合刑事訴訟法"認定事實,採信證據"的原則。

周五的開庭時間有多長?

大概十多分鐘。

這是一次對外開放的宣判嗎?

莫少平:應該是。但法庭只有十來個座位,除了高瑜的弟弟和她兒子被允許進入之外,其他法庭上看到的人,可能是他們安排的人吧。

跳轉至下一欄 瀏覽更多相關内容
跳轉至下一欄 DW熱門報導

DW熱門報導

跳轉至下一欄 更多DW報導