德国之声：克斯特尔斯教授，政治联盟的缺失常常被称作是欧元体系的"先天不足"。为了后天弥补这个与生俱来的缺陷，欧盟已经进行了几个月的工作。虽然其中也不乏创意，不管是设立一个共同的财政部长，还是建立欧元区财政预算，但是12月中旬的欧盟峰会却并未取得什么实质性的进展。政治联盟的理念已经失败了吗？

克斯特尔斯：现在就政治联盟达成一致是非常困难的，因为过去那些可以构建一个初级政治联盟的规则，比如稳定增长公约还有所谓的"不拯救条款"（No-bailout-Klausel），都没有完全得到遵守。这就表明，人们根本不想制定一部欧盟宪法。因此，目前要在欧洲就一个政治联盟达成一致也是非常艰难的。这一构想根本得不到多数支持。可以说它是暂时失败了。至于设立一位欧洲财政部长的建议，能够解决危机吗？我看不行。因为必须事先一致决定，这位欧洲财政部长的职责是什么。他是完全遵循规章制度办事，还是说可以像法国建议的那样，享有具体案例具体分析的权力。在没有弄清楚这些问题之前，引入这样一个机制是毫无意义的。

在欧盟峰会召开之前，欧元区各国财政部长至少还就欧洲的银行监管机制达成了共识。这能够使欧元区更好地抵御危机吗？

原则上讲是可以的。如果我们能够建立一个欧洲银行联盟，实行共同的银行监管，就可以避免由于某些国家在银行监管方面过于松懈而造成的失误。如果能够建立全欧统一的监管标准的话，那将是一大进步。此外，欧盟各国还一致决定，成立一个银行重组基金，这样银行监管机构将具备实际的行动能力，比如决定关闭某家银行，或者对银行进行结构重组。不过，这个未来的银行监管机构的具体形式和组织方式还是隐藏着许多问题。

建立欧洲银行监管机构的必要性是毫无争议的。不过，德国有一些业界人士指出，欧洲央行也可以接手这个监管的职责。慕尼黑Ifo经济研究所所长席恩（Hans-Werner Sinn）是这样评论这一计划的："这就好比允许一个卖废车的人自己给汽车做安全性能检查。"难道欧洲央行真的有可能会成为这样一个贩卖破车的商人吗？

在欧洲央行现有的保障欧元币值稳定的任务之外，还要求它承担银行监管的职责，的确是很成问题的。俗话说一仆不能事二主。假如一些银行面临破产困境，欧洲央行就必须要做出两难抉择："我现在应该做的是，提高利率以保障物价水平稳定；可如果我真的这样做了，这些银行就会破产。"因此，我在这一点上同意席恩先生的观点。所以我们必须确保欧洲央行的监管职责和货币政策领域的职责严格分离，要在两者之间树立高大的防火墙。不过，这到底能不能成功，也还很成问题。

您是一位以坚持捍卫规则而著称的经济学家，这也包括企业所应该遵守的规则。但如果涉及到要让国家政府遵守规则的话，那就总会以失败而告终。难道从政治的角度来看，这是一项不可能完成的任务吗？

在德国，这种为政府设定规则的做法已经大部分取得了成功。比如联邦银行的独立性，就是德国一直严格遵守的规定。但是，一旦参与规则的国家数量多起来，难度就越来越大了。如果各国对于经济政策持有不同见解的话，那就很难制定出大家都能够遵守的共同规则。这就是欧洲目前的问题所在。没有有效的规则约束，不仅政治联盟，甚至现有的货币联盟也终将毁于一旦，欧元也将不复存在。

在过去，违反规则的现象总是不断出现。这也是造成今天这个局面的原因之一。您说过，如果至少有关欧元拯救行动的规则能够得到遵守的话，我们也许还有一线希望去重新赢得公众的信任。但是这些规则并没有得到遵守，紧急救助贷款的利率被压低，偿还期限被延长。所谓不可逾越的红线其实也只能坚持几个星期或者几天。在规则的约束力方面，实在让人看不到什么希望。

事实如此。我必须承认您说的没错，到目前为止这些规则约束没有成功。也许现在人们开始从危机中吸取教训。我希望，欧洲各国能够看到，这场危机之所以会发生，就是因为大家没有遵守规则。希望大家现在能够好好反省一下，并且下定决心，遵守规则，否则欧元货币联盟将会分崩离析。这是实实在在的威胁。

您认为，政界的想法和您一样吗？

我很怀疑。所以我们不能断言货币联盟能够继续存在下去。所以我们才说，货币联盟面临着彻底失败的危险。

采访记者：张丹红 编译：雨涵

责编：洪沙