德国之声：加入世贸组织15年之后，北京认为到了承认其市场经济地位的时候。中国的要求合理吗？

加斯佩思：从法律层面看，这个问题还没有得到最终澄清。目前存在两种不同的观点，代表者分别是国际贸易政策领域的著名法学专家。但这一问题目前已不仅在法律层面进行论证，它已成为原则性的政治议题以及政治解决方案。

德国之声：中国入世协定第15条难道不是对这一事项做出了规定吗？

加斯佩思：中国与欧盟签署的《加入世界贸易组织协定》第15条规定，在中国加入世贸组织15年之后，协定的一个组成部分自动到期，这个部分专门规定，世贸成员国可以使用替代国的数据来计算所谓正常的、中国理应给出的出口价格。这一部分很重要，尤其在我们拿不出数据证实中国是按照市场经济规则运作的时候。这个我们欧洲人可以使用的机制在中国入世15年之后自动到期。在中国看来，这便意味着，世贸成员国必须承认中国的市场经济地位。但这个15条的文本语言不甚清晰，这也是引发多种解读的原因。

德国之声：是不是市场经济国家，有硬性的标准吗？

加斯佩思：每个世贸成员国可以在遵守世贸条约的前提下，自己规定各自的市场经济标准。欧盟为中国被称为市场经济国家的定义制定了5项标准，比如有关国家通过补贴对经济过程的干预、占有权或者破产程序等等。2008年，欧盟方面曾表示，5项标准中，中国只有1项达标。这一背景下，不能说中国达到了欧盟方面制定的市场经济标准。

德国之声：周四欧盟对此表决时甚至又一次称，以上制定的5项标准，中国还没有一项真正符合。那么，您的态度呢？您认为欧洲议会的态度合理吗？

加斯佩思：完全合理。

德国之声：但澳大利亚、新西兰等工业发达国家已承认中国的市场经济地位，它们多是出于政治考量才这样决定的？

加斯佩思：可以这么说。但这些国家还拥有保护自己不受中国廉价产品侵犯的机制。在这些国家，人们认为，因为中国入盟条约第15条，必须给予中国市场经济地位，这也是合理的见解，但它们都设法采取比如关税的形式保护自己。

德国之声：周四欧洲议会做出的决定有法律约束力吗？

加斯佩思：没有。但它是向欧盟委员会发出的强有力的政治信号，即欧洲议会期待欧委会对一些忧虑和意见给予充分的考虑；欧洲议会将进入决定程序。下一步是，欧盟委员会要对中国市场经济地位议题作出表态，在此之后，如果欧洲议会再次表决的话，那就是有约束力的了。

值得注意的是，欧洲议会在这个问题上提前行动，表明立场，对决策过程产生影响。议会的立场很强硬，明确表达了"中国不是市场经济国家"的观点。

德国之声：据您了解到的情况，欧盟委员会在这个问题上的态度是怎样的？

加斯佩思：我想，欧委会也会表态说，中国还不是市场经济国家。决议草案将写进哪些经济领域将受到特别保护。人们将密切观察对某些行业的保护会推进到怎样的程度。

德国之声：欧盟理事会也将进行表决吗？

加斯佩思：是的。理事会和议会都要对委员会的草案举行表决。

德国之声：到今年12月剩下的时间不多了。还能够找出一个"两全其美"的方案吗？

加斯佩思：可以想象的一个解决办法是，中国减少钢铁产品的出口。过去数月里，有关中国市场经济地位问题越来越政治化的倾向很明显，英、法、德以及布鲁塞尔对钢铁工业怎样在中国进口产品面前保护自己的讨论占据了中心地位。大量进口钢铁产品是因为中国的钢铁产量过剩。如果中国在这一领域表现出更多的"和解"姿态，也许达成一种对双方都较为有利的局面便更有可能。对此还并不太晚。

加斯佩思（Jan Gaspers）是德国墨卡托中国研究中心（Merics）欧盟与中国政策项目主管。

德国之声致力于为您提供客观中立的新闻报道，以及展现多种角度的评论分析。文中评论及分析仅代表作者或专家个人立场。