欧洲各高校并没有在第一时间对上海交通大学今年最新的大学排名做出反应，德国之声记者打电话到欧洲大学联盟，有关人员回答说专家们尚未阅读这份新的排行榜。至于欧洲大学联盟制定欧洲自己的全球大学排行榜则是去年就有的计划，并不是对上海交大排行榜的回应。

从1983年《美国新闻和世界报道》（USNWR）首先把大学排名作为一种促销手段推出以来，很多国家纷纷效仿，对各自国内的大学，甚至全球各地的大学进行排名，例如：上海交通大学的世界大学学术排名和《泰晤士报》高等教育特刊QS世界大学排名（THE-QS）。

统计学毕业的欧盟委员会分析员塞萨娜（Michaela Saisana）曾从统计学的角度将08年上海交大和泰晤士的两个世界大学排行榜做过比较,她指出："泰晤士排行榜比较偏向历史悠久和办学规模庞大的英国大学，而上海交大的排行榜特别注重各校的优势，至于哪个排行榜更有说服力我无从告知。"

大学排行榜的利与弊

学生在求学时，雇主在招聘人才时，大学本身在寻找合作伙伴时，政府在决定资源分配和机构资质鉴定时，慈善家在考虑哪所大学提供最好的品牌形象和投资回报时，都会参照最新大学排名。然而关于大学排名却一直争议不断，有人认为排名可以刺激竞争，帮助改革高等教育改革，鼓励大学让服务和管理变得专业化，并改善它们的课程和服务师生的设施的质量，即使排名并不完美，在一定程度上排名仍可以为学生以及政策制定者提供相关信息。

排名最初确实由于学生和其父母的关心应运而生的，随着越来越多排行榜的出现，这些排行榜似乎渐渐远离它的初衷，对大学排名颇有研究的锡根大学教授克诺布洛赫（Clemens Knobloch）认为这些排行榜的指标非常不透明，所以这样的信息对学生来说没有太大用处。他说："这些排行榜的公开是一种对大学施加公共压力的手段，大学管理因此逐渐企业化。我觉得排行榜达到了适得其反的效果，因为它们迫使大学在建立公众形象方面上大力投资，并把资源分配给可以帮助促进它们的排名的学科和研究领域，从而忽略了教学和研究本身。"

他补充说："所有的社会学家都知道，学校的排名与获得的募款息息相关，也就是说学校排名越靠前，获得的教育补助就越多，从而备受优秀学生的青睐。对于大学来说，参与排行其实是一场危险的游戏。大学会自然而然的向排行榜的指标看齐。排名居末的大学得到的钱更少，其学生来源和优秀学生比例则可能逐年下降，就是恶性循环。"

克诺布洛赫并不反对大学之间相互学习借鉴，但是是通过科学交流，而不是排行榜。他建议学生们自己亲自去了解理想学校的师资力量和研究重点，因为在网络时代，这个过程可能只需要轻点几下鼠标。设立排行榜的这些机构虽然宣称，学生都是成年人，他们有能力自己判断学校的好坏和选择他们想上的大学，但是这些排行榜其实正是试图用外界的力量来影响学生们的判断能力。

排行榜的"榜中榜"

欧盟委员会分析员塞萨娜（Michaela Saisana）表示，不同的排行榜有不同的目的，但是因此而竞争绝对不是排行榜的最初目的。塞萨娜分析说："人们可以利用上海交大的排行榜分析中国大学与世界其他学校之间的异同，但是从统计学的角度来看，国际上的大学很难比较，排行榜也没有太大意义，因为判断指标很不稳定。"

各校强项不一，历史长短不一。此外，高等教育机构是复杂的组织，不同的院系和活动有不同的优势和弱点。根据所使用的标准不同，对优秀程度的定义也不可能一样。所以同一所大学在不同的排名指标体系中会有不同的名次。此外，因为研究报告和学术论文的语言多为英语，所以英语国家的大学在排行榜中的优势很明显。她提醒学生在选择大学时要考虑多种因素，理性地把排名的目的和指标体系作为参考之一，不要太关注排行结果。

科诺博烙赫也同意这种观点。在他眼里并没有单纯的标准可以评定学校孰好孰坏，这就好像拿苹果和梨作比较，很难分出上下。

欧洲大学在国际排行榜前百强中寥寥无几，不甘示弱的欧洲教育政治家会提醒大家说，要继续推进博洛尼亚进程。（博洛尼亚进程：29个欧洲国家于1999年在意大利博洛尼亚提出的欧洲高等教育改革计划，该计划的目标是整合欧盟的高教资源，打通教育体制。）克诺布洛赫并不看好欧洲大学联盟计划中的大学排行榜，"如果硬要列举欧洲大学系统的优势，那一定是多样化，"他认为，"维护这种传统的多元化才是大学们的长远目的，越多元，解决科学问题的途径才会越多。如果所有大学都按照某些硬性标准如出一辙的朝一个方向努力，最终绝对得不偿失。"

作者：安静

责编：凝炼