德国之声：在德国的许多小镇，正在致力于实现一个并不容易的梦想：100%依靠可再生能源供电。您认为这个目标现实么？

格森格(Stefan Gsänger)：其实，在全世界范围内，已经有部分小镇实现了这个目标了。而且，不仅仅是在德国、丹麦等富裕的发达国家，也同样包括发展中国家。这些城镇，依靠生物质发电，沼气回收，太阳能电池，小型风机，已经实现了完全依靠可再生能源。

但是，这些地方有一个共同点，就是城镇规模都不大。对于中国、美国这样巨大无比的经济体，又能在多大规模上实现100%可再生能源呢？困难会有多大？

从理论上来说，这同样也是能够实现的。一个小镇实现了目标，那相邻的小镇也一样能行；由点成线，由线成面。现在，已经有国家走在了很前面。比如冰岛，这个国家85%的能源需求来自可再生能源。在丹麦，风电发电量也占到了全国发电总量的30%，许多小镇也实现了100%清洁电力。而对于中国这样的大国而言，困难主要在于能源产业中，已经有许多燃煤电厂、核电厂。如果突然要关停这些电厂，就会造成大量员工失业，市场投资者也会蒙受巨大损失。单纯从技术上而言，全球范围内实现100%清洁电力已经具备可行性。

但是在技术方面，我们也必须注意到，中国北方的大型风电场的电力如何输送至南方的大型产业区，正面临着巨大的困难，需要在辽阔的国土上大规模扩建数千公里的输电线路。德国的风电现在也面临相似的电网扩容问题。

中国政府其实是有意将发电区域与用电区域分开的，也就是产业战略分工。甘肃的风电场离上海有数千公里之遥。当然，现在也有所转变，中国现在也开始寻求分散式供电，让风电场更靠近用户。这一切其实主要取决于政治意愿。

德国的情况有所不同。从一开始，德国的供电模式就是比较分散的，风电场、太阳能发电装置遍布全国，当然在北边靠海的地方风电机会比较多一点。为了接纳更多的可再生电力，电网当然是需要升级改造的，但也不像许多学者宣传的那样需要大规模扩建。我认为，如果在扩大风电、太阳能供电时，能够分散一些、而非集中在某一地区的话，电网的扩建需求不会非常大。

也就是说，除了在德国北方新建风电场，也应该在南方扩大风电供应。但是南方的产业区、居住区已经非常稠密，有足够的地方来修建风电场么？

德国北方难道不住人么？汉堡、柏林地区的人口密度也很大，但在柏林周边地区，风力发电的比重相当高，它们可以为柏林供电。在南方也是一样道理，城市周边的风电场为城市供电。

在许多研究中都提到，如果德国2%的国土面积用来修建风电场，就能够满足全国的用电需求。那么中国又需要多少土地来修建风电场呢？

首先，中国的人均用电量比德国要低许多；其次，中国的人口密度其实也比德国小(记者注：中国每平方千米居住约135人，德国的人口密度则约为230人/平方千米)。

但是，中国的人口分布非常不均匀，大片国土的自然环境并不适宜人类居住。

不适宜人类居住不代表不适宜修建风机。比如，在甘肃省，有些风机几乎就是在戈壁荒漠里。那里的风力条件相当不错，也不会出现和其他产业争地的情况。而且，风机的占地其实并不大。所以，我认为，中国有许多无法用于工农业开发的土地，可用来发展清洁电力。在这点上，中国风电的潜力比德国更大。

要实现100%可再生电力，只依靠风电显然是不行的。至少我们还需要蓄能电站进行调节。您认为，中国还需要采取哪些措施来提高可再生能源的比例？

从长期来看，提高可再生能源比例必须要修建蓄能电站。中国现在已经有许多水电站，这是一个优势。风电富余时，电力存储到水电站；供电紧张时，水电站可以开闸放水发电。两者相辅相成，而且水电站的启动速度非常快，能够灵活适应电网的供求变化。另外，中国的新型电池技术也是居于领先地位的，这也能运用到蓄能电站中去。

当然，可再生能源发电，我们不应仅仅着眼于通过蓄能电站来进行调节。其实，供电需求大小也是能进行调节的。德国已经在着手推广一些措施，比如大型冷库，电网负荷较小时，加大制冷功率，把温度降得更低一些；反之在电网负荷大时，减小甚至关闭制冷功能，冷库温度也能维持好几天时间。德国的这类经验，当然也可以推广到中国等其他国家去。

不可忽视的一个问题：从传统能源过渡到可再生能源，成本会上升多少？

首先我们要明确：能源总是有成本的，修建发电设施需要很多钱。现在很多煤电厂运行成本低廉，主要还是固定资产多年折旧的缘故。如果只比较新建电站的话，如今的风电已经比燃煤发电更便宜了。

这还仅仅是经济账。如果考虑环境因素，风电就更具优势了。中国就是典型例子，大量燃煤造成了极其恶劣的空气污染；许多人都会因此愿意多付一些钱，换取更好的空气质量。

至于核电，它本身经济成本就已经不低了。再考虑到环境风险-比如福岛核电站这样的大事故，就更加划不来了。

我们今天做风电、太阳能转型，还有一个隐藏的优势，即今后数十年的能源价格能够相对更为稳定，不再会受石油、煤炭等有限资源价格波动的影响。这对于可再生能源领域的投资者而言，也是利好因素。

从长期来看，可再生能源要比传统能源发电合算许多。目前新建的风电、太阳能设施，折旧期限通常都是15~20年；完成折旧后，这些设施依然是有不小的发电能力的，届时的发电成本就会非常低。因此，我认为，如果我们今天大规模投资可再生能源，20年后的能源价格就会大大降低；而那些现在大举投资新建核电的国家，多年后会面临高得多的能源成本。

在新能源转型过程中，您理想中的能源结构是怎样的？风电将扮演怎样的一个角色？

风电显然将扮演非常重要的角色。长期来看，风电几乎就是最便宜的能源形式；太阳能电池则非常适合分布式发电，每栋建筑屋顶都能安装；水电、生物质能发电也会扮演重要角色。具体的能源构成，则还是应该根据各个地区的不同情况，因地制宜。

格森格先生，谢谢您接受德国之声的专访！

采编：文山

责编：雨涵